Maandelijkse archieven: juli 2019

FNV, laat je niet gek maken door de platformeconomie.

Afgelopen week bracht FNV het rapport ‘Riders verdienen beter – de maaltijdbezorgsector van Nederland’ uit. In dit rapport rekenen zij op basis van een eigen onderzoek uit welk bedrag bezorgplatformen aan de maatschappij en de koeriers onttrekken door te kiezen voor het freelance model en zich niet aan de CAO te houden.

Als je het rapport goed leest en door het creatief met CAO goochelen heen prikt, dan maakt FNV onbewust reclame voor deze platformen. En laat het zien dat dat verschil wel meevalt en je zeker als jongere via een platform veel meer kunt verdienen dan oorspronkelijk in de markt mogelijk was.

De kern van de goocheltruc zit in de cao’s die in de berekening zijn gebruikt. Bij de berekeningen van de verdiensten van wat riders verdienen en zouden moeten verdienen staat de TLN-cao centraal. Deze claim is gebaseerd op het gegeven dat de koeriers goederen van anderen vervoeren. Detail: UberEats koeriers doen dit overigens juridisch gezien niet, maar daar zal ik verder niet op ingaan. Het bruto minimumloon bij 22 jaar, de leeftijd die FNV in de berekening gebruikt, is 14,99. Alle platformen zitten hier onder.

Veel werk dat via platformen wordt uitgevoerd is niet nieuw, de manier waarop de transactie tot stand komt: die is nieuw. Dus leek het mij interessant om eens te kijken hoe niet-platform bezorgers worden betaald. Immers: als UberEats en Deliveroo minder zouden betalen dan de bezorger van Domino’s (het bedrijf dat vorig jaar een omzet had van 2,59 miljard en 136,2 miljoen winst), dan zou dit inderdaad een achteruitgang in de markt betekenen.

Wat ik daar ontdekte is dat Domino’s bezorgers niet volgens de TNL-cao, maar volgens de Horeca-coa worden betaald. Zij vervoeren geen goederen van een ander, maar die van het restaurant. En die cao is een heel stuk minder interessant, zeker voor jonge koeriers.

Tot 1.976 ervaringsuren bij een zelfde werkgever verdien je in de horeca het Wettelijk Minimum Loon. Met een bruto uurtarief variërend van 2,99 (!!) per uur (15 jaar) tot maximaal 9,94 per uur (21 jaar en ouder).

Je zou daarmee kunnen zeggen dat maaltijdbezorgplatformen profiteren van een zwakke horeca-cao en dat riders via een platform gemiddeld meer verdienen dat de gemiddelde rider in die sector. Even los van de discussie over verzekering, die natuurlijk ook heel relevant is. Zowel Uber als Deliveroo bieden ook een verzekering aan, al heb ik geen inzicht (lees: tijd) om hier een vergelijking van te maken. Een aantal berichten op fora van Domino’s lezend over hoe tevreden zij zijn over verzekeringen en omgaan met ziek zijn, laat ook zien dat de vergelijking van platformen versus een ideale eerlijke wereld niet helemaal gelijk opgaan.

Pensioen opbouwen doe je in de horeca-cao overigens pas na 21 jaar. Daarnaast zijn veel riders jong en met de heffingskorting die zij ontvangen en het gemiddeld (weinig) aantal uren dat zij werken, zullen zij sowieso weinig belasting betalen.

Laat je niet gek maken

Bovenstaande berekening laat zien dat je altijd kritisch moet zijn en na moet blijven denken wie de afzender van de boodschap is en wat het belang van de afzender is in het stuk. In dit stuk is het duidelijk dat FNV een duidelijk statement wil maken, maar door zo opzichtig te overdrijven (er worden meer aannames als feit in het rapport gepresenteerd), slaan ze wat mij betreft de plank mis. En dat is zonde, omdat de onderliggende vragen die FNV in het stuk aan de orde stelt wel degelijk belangrijke vragen zijn, al is een aantal daarvan niet platform specifiek.

Deliveroo geeft op zijn beurt aan dat uit eigen berekeningen blijkt dat bezorgers een stuk meer verdienen dan in het FNV rapport wordt opgegeven. Ook zij hebben twee onderzoeken naar de impact van het bedrijf laten uitvoeren. Volgens Deliveroo blijkt uit een onderzoek van Capital Economics onder meer dat de bijdrage van Deliveroo aan de economische groei in Nederland (gemeten aan het bruto binnenlands product) 26,8 miljoen euro is. Ook claimt het platform dat het bijdraagt aan de creatie van 2.100 extra banen in de restaurantsector.

Veel tegenstrijdige berichten, het is tijd voor een volwassen discussie. En tijd voor onafhankelijke feiten.

Wat Deliveroo zou moeten doen

Veel discussies lopen uit op welles nietes discussies. FNV zegt dat het algoritme koeriers minder klussen geeft wanneer deze veel opdrachten weigeren. Deliveroo zegt dat dit niet waar is. FNV stelt dat koeriers ontevreden zijn, Deliveroo met de ZZP constructie goedkoper uit is, Deliveroo weerlegt dit. Dat schiet niet op. Ik denk dat het op korte termijn goed zou zijn wanneer Deliveroo feiten (en cijfers) op tafel gaat leggen en eventueel met behulp van een ‘trusted 3rd party’ met bewijzen komt. Ik snap overigens echt niet dat de rechter in de eerste zaak het oké vond dat die onduidelijkheid er was. Dat was namelijk echt niet nodig.

Wat FNV zou moeten doen

Het zou FNV sieren wanneer ook zij de strijdbijl, waar nu iets te enthousiast mee wordt rondgezwaaid, even aan de kant legt. De punten waar FNV zich zorgen over maakt zijn namelijk in veel gevallen relevant, maar de waas van activisme rondom de boodschap leidt af van de kern. En dat is zonde. Want door de FNV berichten heen zijn twee grove lijnen te ontdekken:

  1. de onvrede van FNV over ZZP’ers die in hun ogen geen ZZP’er zouden moeten zijn;
  2. de zorg over platform specifieke gevaren voor de kwetsbare individu.

Vraag 1 is een niet platform specifieke discussie. De regelgeving rondom ZZP’ers is onduidelijk en handhaving ontbreekt. Dat is een gevecht dat op een ander niveau zal moeten worden gevoerd. Want als dat het platform debat vanuit vakbonden overschaduwd, dan laten ze een grote kans liggen.

Die grote kans gaat over punt 2: de platform specifieke vraagstukken. Want die zijn er wel degelijk. Zoals:

  1. De invloed van het werken voor stuksloon op het gedrag (en de veiligheid) van maaltijdbezorgers;
  2. De invloed van algoritmisch management op maaltijdbezorgers en verkeersveiligheid. Uit de resultaten van onderzoek 1 en 2 moet duidelijk worden of, en zo ja onder welke voorwaarden, stuksloon een goed idee is of niet;
  3. De unieke kans die platformen bieden om via een algoritme accountant realtime transparantie te hebben in besluitvormingsprocessen van het algoritmisch management. Dit is onmogelijk bij een offline matchmaker, hier ligt een kans;
  4. De mogelijkheid initiatieven te ondersteunen waarbij aanbieders baas worden en blijven van de eigen data. (waarbij eerst moet worden onderzocht of dit überhaupt van waarde is, daar ben ik nog heel benieuwd naar)

Constructief overleg

Het lijkt mij goed en noodzakelijk dat de maaltijdbezorgplatformen en vakbonden deze vraagstukken op een constructieve manier (als het met gesloten deuren bij de workshops die ik organiseer kan, dan moet het in de openbaarheid ook vast lukken) samen met de wetenschap oppakken. Alle partijen zijn nog op zoek en hebben het gouden ei nog (lang) niet gevonden. Samen experimenteren en samen leren van wat het beste werkt is dan helemaal niet zo’n gek idee. Want ook al lopen de meningen, als je de media mag geloven, flink uiteen uiteindelijk werken bij alle stakeholders slimme en welwillende mensen die verder willen. En dat is precies wat dit debat nodig heeft.

Geplaatst in Toekomst van Werk | Tags , | 1 Reactie

“Kom met duidelijkere regels, dan is er minder ruis.” Bovib reageert op kritiek uit Kamer op bemiddelaars.

Brokers die tussen zzp’ers en opdrachtgevers zitten profiteren van de ruis in wetgeving. “Ze maken winst over de ruggen van zzp’ers en maken het hen moeilijker om gewoon hun werk te doen.” Dat zei Dennis Wiersma van de VVD tijdens het kamerdebat over de nieuwe zzp-regels afgelopen woensdag. Hij uitte zijn ongenoegen over het feit dat er nog steeds geen webmodule en handhaving is.

Hulp bij onduidelijke wet

Rick Schevers wordt geïnterviewd door Claartje Vogel

“Dat is niet onze schuld”, vindt Rick Schevers, voorzitter van branchevereniging voor intermediairs en brokers, Bovib. “Het klopt dat brokers een deel van hun bestaansrecht ontlenen aan onduidelijke wetgeving. Wij helpen opdrachtgevers die moeite hebben met regelgeving om aan de wet te voldoen.”

 

Wat een broker doet, is zorgen dat een opdrachtgever op de juiste manier inhuurt, legt hij uit. “Wij zorgen dat hij de juiste contractvorm kan vinden. Of dat nou een vast contract, uitzend of een zzp-overeenkomst is.”

Dat brokers ondernemerschap belemmeren is dus een misvatting, zegt hij. “Wij helpen ondernemers en zzp’ers juist om toch op een goede manier in te huren binnen deze onduidelijke, ingewikkelde regelgeving.” Na Duitsland heeft Nederland een van de meest ingewikkelde wetgevingen rond externe arbeid, zo stelt Schevers.

Graag meer duidelijkheid

Hij en zijn achterban willen graag dat er snel meer duidelijkheid komt vanuit de politiek. “Dat staat ook centraal in de gesprekken die wij met de ministeries voeren. Het is duidelijk dat wij allemaal behoefte hebben aan een duidelijke arbeidsmarkt”, zegt hij. “Ja, dat wij opdrachtgevers helpen voldoen aan die ingewikkelde regels is ten dele onze toegevoegde waarde. Maar we ontzorgen op veel meer vlakken.”

De Bovib uitte in een brief aan de Kamer (zie hier) eerder al haar zorgen dat de nieuwe gezagscriteria die de Belastingdienst nu hanteert eerder voor minder dan voor meer duidelijkheid zorgen. De criteria komen waarschijnlijk ook in de webmodule. “Het zijn criteria die open staan voor interpretatie. Dat levert alleen maar meer ruis op, nu precies wat we als Bovib ook niet willen.”

Geplaatst in ZP en Politiek | Tags , , , | 1 Reactie

Platform Helpling geen werkgever, maar wel bemiddelaar.

Het platform voor schoonmaakhulpen Helpling is geen werkgever. Het moet zich wel gaan houden aan de regels rond arbeidsmiddeling. Dat heeft de kantonrechter geoordeeld in een uitspraak die nieuwe piketpaaltjes slaat in de discussie rond de platformeconomie. De uitspraak kan flinke gevolgen hebben voor andere platformen.

Vakbond FNV en een vrouw die via Helpling schoonmaakwerk verricht, hadden de rechter gevraagd te bepalen dat er tussen het online platform en de schoonmakers sprake is van een arbeids- of uitzendovereenkomst, inclusief alle daarbij horende rechten en plichten. Helpling verzette zich: het bedrijf stelt dat het niet meer is dan een online prikbord waar schoonmakers en particulieren elkaar kunnen vinden. Het bedrijf zou verder zelf geen arbeidsrechtelijke rol spelen.

Helpling wel bemiddelaar…

De kantonrechter komt tot de conclusie dat Helpling wel degelijk meer is dan enkel een online prikbord. Daarvoor speelt het bedrijf een te actieve rol in het proces. Zo hanteert Helpling regels met betrekking tot het accepteren, wijzigen of weigeren van een klus en de consequenties die kleven aan een (te late) wijziging of annulering. Ook bemoeit het bedrijf zich actief met de beoordeling van schoonmakers en de afhandeling van klachten, en kan het accounts van schoonmakers pauzeren of blokkeren.


Lees ook analyse vooraf door Martijn Arets : FNV begint rechtszaak tegen schoonmaakplatform Helpling – en snijdt zichzelf uiteindelijk in de vingers


Er is hier volgens de rechter sprake van arbeidsbemiddeling in de zin van de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi). Helpling handelt in strijd met deze wet door schoonmakers een vergoeding te vragen voor het gebruik van de site. Onder de Waadi mag een intermediair geen vergoeding voor bemiddeling in rekening brengen bij de werkenden, alleen bij de klant. Het bedrijf brengt nu aan de schoonmakers tussen de 23 en 32 procent aan commissie in rekening. Hiermee dient het platform per 1 augustus 2019 te stoppen, op straffe van een dwangsom van 2500 euro per dag.

De rechter stelt de FNV ook in het gelijk op het punt dat er – door de actieve rol van Helpling – tussen de partijen sprake is van een zogenaamde overeenkomst van opdracht. Dit leidt echter niet tot extra rechten of aanspraken bij de schoonmakers.

… maar geen werkgever

De rechter bepaalt echter ook dat dit allemaal onvoldoende is om te kunnen spreken van een gezagsverhouding tussen Helpling en de schoonmaker. Hiervoor heeft de schoonmaker te veel vrijheid om het werk naar eigen inzicht te verrichten. Als gevolg daarvan kan de relatie tussen de twee partijen niet worden bestempeld als arbeids- of uitzendovereenkomst. Daarmee is Helpling dus ook niet verplicht om de cao voor het schoonmaak- en glazenwassersbedrijf toe te passen, of om schoonmakers hetzelfde loon te betalen als werknemers met een vergelijkbare functie, wat bij uitzendwerk wel het geval is.

Reacties

Tegenover journalist en auteur van het boek ‘Uber boven alles’ Rens Lieman reageert Helpling opgewekt. Hepling denkt met “wat operationele aanpassingen doen, waaronder aan commissiestructuur” aan de eisen van de rechter te kunnen voldoen.

FNV zegt tegen Lieman nog na te denken of ze in hoger beroep gaan.

Bron: Rechtspraak.nl

Geplaatst in Toekomst van Werk | Tags , | Laat een reactie achter

Staffing MS blijft onafhankelijk binnen HeadFirst Group

Bij de overname vorig jaar  was het een absolute voorwaarde dat wij als Managed Service Provider (MSP) onafhankelijk blijven”, stelt Wouter Waaijenberg, algemeen directeur bij Staffing MS. Ook Gert-Jan Schellingerhout, CEO HeadFirst Group, liet destijds weten dit te respecteren. “Een goede MSP treedt volledig vendor neutraal op. Dit borgen wij door Staffing MS als organisatie volledig zelfstandig te laten bestaan.”

Toegevoegde waarde

Wouter Waaijenberg

Dat heeft volgens Waaijenberg alles te maken met de rol van Staffing MS bij de inhuur van flexdiensten. “Als onafhankelijke MSP gaan wij een stap verder dan een intermediair. Wij zijn de sparringspartner van de klant en vervullen een consultancy-rol. Wij helpen de opdrachtgever bij het besluitvormingsproces, vullen de gaten die er zijn op weg naar de inhuurvolwassenheid. De ene opdrachtgever heeft behoefte aan ondersteuning bij facturatie, de ander bij het naleven van de Wet DBA en weer een ander bij sourcing… De klant bepaalt de reis en wij helpen bij het zetten van de stappen. Dat is onze toegevoegde waarde.”

Kracht van de groep

Waar de organisaties HeadFirst, Source  en Myler met elkaar zijn verenigd om te kunnen profiteren van synergievoordelen, zoals het stroomlijnen van werkprocessen en schaalvoordelen, blijft Staffing MS dus een zelfstandige business. “Maar wij maken wel gebruik van de kracht van de groep”, stelt Waaijenberg. “Door deel uit te maken van de groep van flexbedrijven bereiken wij meer bij (potentiële) opdrachtgevers.” Concreet heeft dit Staffing MS recentelijk een uitbreiding bij GVB opgeleverd.

“Dat is een van de bestaande klanten van HeadFirst die ons heeft gevraagd om onafhankelijk advies. Dat wij deel uitmaken van deze groep, maakt het voor deze klanten laagdrempeliger om naar ons toe te komen.”

Dat Staffing MS profiteert van deze cross selling, betekent niet dat er sprake is van gedwongen winkelnering, benadrukt Waaijenberg. “Het past in de trend in de markt dat opdrachtgevers zoeken naar meerdere kanalen en opties. Wij hebben nu alle smaken in huis, kunnen alle flexdiensten aanbieden, maar de klant bepaalt natuurlijk zelf welke diensten hij wil afnemen. Wij zijn er om waar nodig mee te denken en om onafhankelijk advies te geven over het professionaliseren van externe inhuur.”

Labelstrategie

HeadFirst Group is het overkoepelende merk boven alle bedrijven, waarmee het brede palet aan flexdiensten onder één gemeenschappelijke naam aan opdrachtgevers wordt aangeboden. Schellingerhout: “Wij zien onze groep als een koffer gevuld met oplossingen – zoals contracting, payrolling, matchmaking, global sourcing, Managed Service Providing en business consultancy – waarmee wij onze klanten bij ieder inhuurvraagstuk ondersteunen én begeleiden in de reis naar een professioneel inhuurproces. (…) Welke oplossing het meest geschikt is, hangt af van de fase van inhuurvolwassenheid waarin de opdrachtgever zich bevindt. Op basis daarvan adviseren we een type dienstverlening.”

Schellingerhout benadrukt wel dat vooralsnog ook de labelstrategie behouden blijft. “De verschillende merken hebben een krachtige naam, waar ook onze relaties een sterke binding mee hebben. Daarom nemen wij daar niet zomaar afscheid van.”

Naamsverandering

HeadFirst Group is door de overnames inmiddels een van de grootste spelers op de markt van inhuur van externe professionals. De organisatie, die eind 2018 van de Amsterdamse beurs ging, handelde toen nog onder de naam HeadFirst Source Holding maar de directie maakt nu bekend verder te gaan als HeadFirst Group. Met als doel de naam te vereenvoudigen, maar vooral het verhaal naar klanten te verhelderen.

Internationaal

HeadFirst Group zet ook internationaal stappen naar een toonaangevende rol. Schellingerhout: “Naast de Benelux zijn wij al actief in onder andere Duitsland, Scandinavië, Zwitserland en Italië. Ons marktaandeel in Europa willen wij verder uitbreiden door opdrachtgevers te overtuigen van onze unieke dienstverlening, gebaseerd op onze ruime ervaring in de Benelux. Een gemeenschappelijke naam en gezamenlijk verhaal dragen hieraan bij.”

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , | Laat een reactie achter

Het eerste ‘Human Capital in de 21e eeuw’ rapport: elf jaar later

In mei 2008 verscheen ons eerste rapport ‘Human Capital in de 21e eeuw’ met daarin voorspellingen voor de komende vier jaar. Dit maakten we samen met The Bridge, een dochter van Twynstra Gudde, en het rapport kreeg destijds veel media-aandacht. We hebben het rapport als bijlage hieronder toegevoegd. De timing was bijzonder; het verscheen een paar maanden voor het faillissement van Lehman Brothers in september 2008.

Groei van het aantal ZZP’ers

Sommige voorspellingen hadden meer tijd nodig dan de vier jaar die we voor ogen hadden. De groei van het aantal zzp’ers is hiervan een goed voorbeeld.

Laten we eens kijken naar een citaat uit de inleiding van het rapport: ‘(…) De verwachting is dat projectmatig werken steeds meer zal toenemen en dat zzp’ers een steeds belangrijker onderdeel zullen worden van de flexibele schil waarvan bedrijven gebruik maken.’

In een rapport van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) uit 2014 (figuur 1) blijkt dat de crisis van 2008 de groei van het aantal zzp’ers afremde. Zo bezien waren we te vroeg met onze voorspelling.

Figuur 1 Ontwikkeling werkzame beroepsbevolking, werknemers en zelfstandigen (15 tot 65 jaar en werkzaam >= 12 uur per week)

Bron: CBS

Nu, na ruim tien jaar, hebben we het gelijk aan onze kant. Als we 2018 als ijkpunt nemen, kunnen we constateren dat deze voorspelling wel degelijk is uitgekomen. Het aantal zzp’ers groeide van ruim 630 duizend in 2003 naar 1,1 miljoen in 2018 (Volkskrant 14 februari 2019). De groei is pas echt gaan versnellen vanaf 2012.

Als we 2018 als meetlat nemen, kunnen we constateren dat deze voorspelling wel is uitgekomen. Het aantal ZZP’ers groeide van ruim 630 duizend in 2003 naar 1,1 miljoen in 2018 (Volkskrant 14 februari 2019).

Mentaliteit van millennials

Een andere voorspelling betreft de mentaliteitsverandering van generatie Y, de generatie die nu die van de ‘millennials’ wordt genoemd. In 2018 zijn in Nederland 3,2 miljoen mensen die tot de millennials gerekend kunnen worden, de groep tussen 18 en 33 jaar. Op pagina 26 van het rapport uit 2008 stonden we al stil bij hoe jongeren tegen werk aankijken.

‘Kwalitatieve onderzoeken laten zien dat de in gang gezette trend tijdens de vorige hoogconjunctuur niet is verminderd. Medewerkers zijn zelfbewuster geworden. Mensen maken bewustere keuzes, dus ook ten aanzien van hun werk. Salaris is daarbij niet de enige of voornaamste drijfveer. Mensen willen zich kunnen ontwikkelen en vragen van de werkgever om aandacht voor andere levensdomeinen.’

Ook deze ontwikkeling is in kracht toegenomen, zowel in de vier jaar na het verschijnen van ons rapport als in de huidige tijd. Talloze onderzoeken over millennials wereldwijd bevestigen dat deze generatie niet alleen door salaris gemotiveerd wordt. Onderzoek van uitzender Young Capital van eind 2016 laat zien dat zij vooral nieuwe dingen willen leren. (https://www.youngcapital.nl/werkgevers/blog/1420-millennials-zoeken-uitdaging-en-houvast-hoe-ga-je-daar-als-werkgever-mee-om).

Schaarste op de arbeidsmarkt

Een derde voorspelling gaat over de houding van bedrijven richting hun werknemers in een schaarse arbeidsmarkt. Een onderwerp dat iets te vroeg kwam, want in 2012 was absoluut geen sprake van een schaarse arbeidsmarkt. Nu, ruim tien jaar later, vormen tekorten op de arbeidsmarkt een van de hoofdzorgen van ondernemers.

Op pagina 35 van het rapport staan wij stil bij de rol van het kantoor in tijden van schaarste. We noemen dit ‘sociale innovatie’, de ontwikkeling waarbij tevredenheid van kantoorpersoneel voorop staat. Werknemersgeluk staat tegenwoordig volop in de belangstelling en een aantal bedrijven heeft zelfs een ‘Chief Happiness Officer’ benoemd.

Technologie

Waren we te optimistisch over de rol van technologie? Op pagina 30 van het rapport citeren we de toenmalige ceo van Microsoft, Steve Ballmer. Volgens Ballmer staan we aan het begin van een vijfde ‘computing revolutie’, een visie die we in 2008 van harte onderschreven.

Volgens Ballmer duurt elke revolutie ongeveer zeven jaar. De voorgaande vier ‘computing revoluties’ waren volgens hem weliswaar interessant en noodzakelijk, maar hebben niet een revolutie veroorzaakt in productiviteit of in de manier waarop wij werken en leven. Hij stelde destijds: ‘In de vijfde revolutie daarentegen gebeurt dit wel: in deze revolutie staat interactie tussen mens en computer centraal.’

We moeten Ballmer en onszelf helaas teleurstellen. Ook zijn vijfde revolutie leidde niet tot een enorme verandering in de productiviteit. Recent maakte het CBS dit bij de publicatie over de matige productiviteitsgroei over 2018 nog eens duidelijk; ‘In 2016 en 2017 was de toenemende werkgelegenheid ook al de motor van de Nederlandse economie. Sinds 2014 is de groei van de arbeidsproductiviteit gemiddeld lager dan in de periode voor de crisis.’
Heeft economisch historicus Robert Gordon dan toch gelijk? Hij is juist van mening dat toegevoegde waarde van de technologische ontwikkeling vooral in de honderd jaar tot 1970 is behaald. In figuur 2 staat de weergave van zijn boek over dit onderwerp en figuur 3 geeft de essentie van zijn boodschap weer. Gordon maakt gebruik van de economische term Total factor Productivity (TFP). TFP omvat dat deel van de economische groei dat niet verklaard kan worden door de traditionele productiefactoren arbeid en kapitaal.

Figuur 2 Productiviteitsgroei in de V.S.

Figuur 3 Robert Gordon is van mening dat technologie haar werk heeft gedaan tussen 1870 en 1970

Assen van onzekerheid

De belangrijkste vraag is of we de juiste ‘assen van onzekerheid’ hebben toegepast bij onze voorspellingen. In deze assen staan economische groei en de mate van globalisering centraal, waaruit vier scenario’s volgen. Door de sterke terugval in economische groei na de crisis waren twee van de vier scenario’s een hele tijd niet relevant. De crisis zorgde voor een overschot op de arbeidsmarkt en daarom was in 2012 in feite alleen scenario 4 van kracht. Dat scenario gaat over Hollands ondernemerschap; economische recessie en weinig globalisering van de arbeidsmarkt.

Figuur 4 De scenario’s uit het Human Capital in de 21e eeuw rapport

Relevantie voor nu

Laten we eens kijken wat de relevantie is van de scenario’s anno 2019:

  • Wereldbeeld 1. Het individu is aan zet: economische groei en weinig globalisering van de arbeidsmarkt
    Dit scenario is op dit moment deels van toepassing. De hoge groei is een feit, maar de globalisering verschilt per sector. In een aantal sectoren zoals de zorgsector, onderwijs en zakelijke dienstverlening is inderdaad maar in beperkte mate sprake van globalisering van de arbeidsmarkt. In sectoren als de ICT, (tuin)bouw, industrie en transport wordt momenteel door de schaarste aan werknemers wel op grote schaal gebruikgemaakt van buitenlandse arbeidskrachten.
  • Wereldbeeld 2. Global skills village: economische groei en sterke globalisering van de arbeidsmarkt
    Nu de schaarste van werknemers in steeds meer sectoren nijpend wordt, is het de vraag of er een grotere instroom gaat komen van buitenlandse werknemers buiten de sectoren die al langer met schaarste te kampen hebben, zoals de ICT-sector, land- tuinbouw, industrie en transport. Zijn de Nederlandse bouwvakkers en chauffeurs ‘op’ en moeten we structureel buitenlandse werknemers inschakelen?
  • Wereldbeeld 3. De intensieve mensenhouderij: economische recessie en sterke globalisering van de arbeidsmarkt
    Kan er sprake zijn van een economische recessie en tegelijkertijd een tekort aan medewerkers? Kan de demografische trend, namelijk dat er minder mensen beschikbaar komen op de arbeidsmarkt, sterker zijn dan de economische cyclus? Met de huidige economische groei is dit scenario nu niet van toepassing. Maar mogelijk wordt het wel heel relevant voor de nabije toekomst. Dit geldt zeker als een krimp van de economische groei niet leidt tot een vergroting van het beschikbare arbeidspotentieel in ons land, wat gezien de vergrijzing aannemelijk is.
  • Wereldbeeld 4. Hollands ondernemerschap: economische groei en weinig globalisering van de arbeidsmarkt
    Dit is een ‘Japan-achtig’-scenario: economische groei zonder gebruik te willen maken van de internationale arbeidsmarkt. Met als gevolg dat dat we op een andere manier moeten omgaan met de tekort op de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld met automatisering. Het scenario is vandaag in potentie sterk aanwezig. Wat we in onze studie uit 2008 niet hebben meegenomen is de sterke groei van het rechtse politieke Europese sentiment in de laatste jaren. Dat heeft tot gevolg dat er toenemende weerstand is tegen werknemers uit het buitenland, al heeft dit tot op heden niet geleid tot het sluiten van de grenzen.

De balans opgemaakt

Is de wereld in elf jaar tijd nu echt zo sterk veranderd? Dat was ons uitgangspunt, mede op basis van de visie van de futuroloog Ray Kurzweil die we in de inleiding van ons rapport uiteenzetten. Hij voorspelde dat de mensheid in het komende decennium vanaf 2008 een ‘ontwikkelingssprong’ zou doormaken die niet eerder was vertoond. De conclusie is wellicht dat de invloed van de economische conjunctuur op werkgelegenheid is afgenomen, dat de productiviteitsgroei matig is en dat we meer dan tien jaar geleden moeten terugvallen op buitenlandse werknemers. Met de kennis van nu kunnen we stellen dat de gekozen assen van onzekerheid in 2008 juist zijn geweest.

Human Capital in de 21e eeuw  rapport uit 2008

Geplaatst in Toekomst van Werk | Tags , | Laat een reactie achter