Kamerdebat over nieuwe zzp-regels vol frustraties en fundamentele verschillen.

De Kamercommissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid kon vandaag met Minister Koolmees en Staatssecretaris Snel in debat over de uitwerking van de plannen van het kabinet voor nieuwe regels rond het inhuren van zzp’ers. Regels die de Wet DBA moeten vervangen. In een warme zaal in de Kamer voltrok zich een broeierig debat, dat de nodige fundamentele verschillen naar boven bracht. Een samenvatting.

Het kabinet wil de Wet DBA vervangen door een drietal maatregelen. Maatregelen die al in het regeerakkoord stonden aangekondigd:

  • Minimumtarief, voor bescherming van zzp’ers met een laag tarief.
  • Zelfstandigheidsverklaring, als zekerheid over de arbeidsrelatie vooraf (geen werknemer) voor zp’ers die ingehuurd worden tegen een hoog tarief (boven 75,-), voor opdrachten van maximaal 1 jaar (de opt-out variant).
  • Webmodule voor alle overige ‘inhuur’ situaties waarin een opdrachtgever duidelijkheid vooraf wil hebben over de arbeidsrelatie en dus of een opdracht door een zzp’er uitgevoerd kan worden.

De verdere uitwerking van dit beleid en alle details zullen we binnenkort in een bijgewerkte ZiPconomy whitepaper nog eens toelichten.

Het soms scherpe debat over deze voornemens van het kabinet liet zien hoe de meningen van de partijen, linkse oppositie versus de coalitiepartijen (de rechtse oppositie doet aan deze arbeidsmarktdebatten zelden mee), hier fundamenteel uiteen lopen.

Kort gezegd:

  • Mensen willen in toenemende mate zelf kiezen in welke arbeidsrelatie ze willen werken. Een deel kwam in problemen door de Wet DBA en verdienen nu meer zekerheden vooraf over wat nu wel en niet kan.
  • De opt-out voor bepaalde groepen zp’ers is de bijl aan de wortel van de sociale zekerheid.

Los van wat je hier inhoudelijk nu van vindt, raakt deze discussie nu wel precies de kern van het debat dat de afgelopen jaren eigenlijk zelden gevoerd is. Wat bepaalt nu wie een werknemer is en wie een ondernemer. Of sterker: wie bepaalt nu wie een werknemer is en een ondernemer.

Een fundamentele discussie, die ook al snel ons sociaal en fiscaal stelsel raakt. Een discussie waarin betrokken politici voorlopig ook geen stap verder komen om te bepalen wat nu dan een ‘echte ondernemer is’.

De verwijzingen naar de Commissie Borstlap wordt vervolgens veelvuldig gemaakt. Dan komen we gelijk op het punt van frustraties en dilemma’s. Strakke handhaving vraagt om heldere regels, heldere regels vragen om vernieuwing van definities, nieuwe definities vragen om discussie en nieuwe wetgeving en kosten dus tijd. De commissie Borstlap moet daar een aanzet toe geven, maar echte antwoorden volgen pas jaren later. Ondertussen moeten misstanden aangepakt worden. Het onderlinge begrip tussen Kamer en regering over de mogelijkheden en onmogelijkheden van handhaving van vaak onduidelijke regels wordt er niet groter op. Zo ook het minimumtarief. Veel wensen om dat tarief te verhogen, impliciet zegt het kabinet dat ook wel te willen, maar Koolmees voelt binnen het Europees Recht geen ruimte om dat te doen. Met als dilemma voor de linkse oppositie om of akkoord te gaan met dit lage minimum, of nog langer te wachten met bescherming van de kleine 100.000 zzp’ers die nu aangeven een uurtarief onder die 16 euro te krijgen.

Na de zomer praat de kamer verder. Met ook meer informatie van het kabinet over de webmodule, die richting moet geven aan een grote groep zzp’ers die ingehuurd wordt voor tarieven tussen die 16 en 75 euro.

Een samenvatting van het debat in een serie tweets en per thema. 

Zelfstandigenverklaring/opt-out

Webmodule

 

Minimumtarief

Met minimumtarief bevinden we ons binnen Europa op geheel nieuw terrein. Dat doet nog niemand.” @wkoolmees #zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“Min tarief zzp is generieke bodem. Hogere tarieven met sector is aan sector. ACM komt binnenkort voorstellen hoe dat kan qua mededinging” @wkoolmees#zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“We kunnen het risico niet nemen dat hoger min tarief is door Europese rechters wordt afgeschoten. Dan staan we helemaal met lege handen” @svanweyenberg #zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“Als je al met tarievengrenzen wilt werken, kan je beter per sector bepalen. Bodem moet zo zijn dat loonkosten voor werkgever niet goedkoper zijn” @bartvankent#zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) June 26, 2019

“Let op kabinet dat er geen constructies komen om de minimumtarief te omzeilen, die liggen nu al klaar’ @svanweyenberg #zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“40% zzp’ers betalen geen belasting omdat ze te weinig verdienen. Gaat dat veranderen met minimumtarief?” vraag @CvanBrenk van @50pluspartij aan @wkoolmees

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“We willen best meedenken over modernisering sociaal stelsel. Maar wel met solidariteit als basis. Optout past daar nooit in” waarschuwt @dijkvangijs (kabinet heeft voor #zzpregels 1 oppositiepartij nodig in Eerste Kamer)

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“We moeten juist misstanden aan onderkant hard aanpakken, ook om duidelijkheid voor echte ondernemers te scheppen, Geen vaag beleid en vage handhaving. In gelul kan je niet zelfstandig zijn”. @DennisWiersma#zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“Vanaf 1 september geldt dan niet navolgen van aanwijzing Belastingdienst dan ben je dus kwaadwillend” @Menno_Snel #zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

“We zitten op point of no return. Groei zzp loopt uit de hand, met gedwongen en schijnzelfstandigen. Dus geen uitstel “handhaafmoratorium” @PaulSmeulders #zzpregels

— ZiPconomy (@ZiPconomy) 26 juni 2019

Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts

Eén reactie op dit bericht

  1. Het zzp-debat speelt zich wel erg beperkt af op de Haagse vierkante kilometer. Ondernemers kijken toch verder dan de Haagse of Nederlandse poldergrenzen: er zijn vast wel internationale fiscaal-juridische constructies denkbaar waarmee je de Haagse definitie van ondernemerschap anders kunt invullen. Het EU recht geeft daarbij een steuntje in de rug. Een oproep aan de deskundigen die het grootbedrijf elke keer weer aan slimme constructies helpen om aan belasting, aansprakelijkheid en oeverloze regelgeving in NL te ontkomen met legale juridische entiteiten in EU landen waar zelfstandig ondernemerschap nog wordt gewaardeerd!