Maandelijkse archieven: november 2013

Goed Opdrachtgeverschap: Interim professionals vinden communicatie belangrijker dan tarief en opleidingen.

Zelfstandige interim professionals vinden communicatie het belangrijkste criterium voor goed opdrachtgeverschap en een goede relatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer. Communicatie scoorde met 8,4 uit 10 het hoogste in een onderzoek van ZZP Barometer dat dit keer – in een coproductie met ZiPconomy – specifiek ging over het thema Goed Opdrachtgeverschap. In die peiling gaven deelnemers (zp’ers, freelancers en interim professionals) twaalf criteria voor goed opdrachtgeverschap, van zeer uiteenlopende aard: van tarief en opleiding tot collega’s en lunch. Na communicatie is tarief met een 7,9 uit 10 het belangrijkste criterium voor goed opdrachtgeverschap, gevolgd door overeenkomst (7,8), betalingstermijn (7,7), netwerk (7,3) en bedrijfscultuur (7,1). Het is opvallend dat onboarding (5,8) en opleiding (5,5) significant lager scoren, terwijl een grote groep opdrachtgevers en dienstverlenende (tussen)partijen zich juist op dit aspect focust. De volledige rapportage is onderaan dit bericht te vinden.

criteria_goed_opdrachtgeverschap

 

Gelijkwaardige relatie

61,4% van de zzp’ers vindt dat er sprake is van een gelijkwaardige relatie tussen opdrachtgever en de zzp’er, freelancer of interim professional als opdrachtnemer. Toch zijn er op het gebied van communicatie nog enkele verbeterpunten: 43,8% heeft bij afronding van opdrachten geen evaluatiegesprek met opdrachtgever, 28,4% krijgt onvoldoende feedback over individuele bijdrage aan opdrachten en 19,6% van de klachten van zzp’ers worden door de opdrachtgever serieus genomen. Tenslotte heeft 47,1% behoefte aan een online community waarmee hij in contact kan blijven met de opdrachtgever, collega-externen en interne medewerkers, ook als hij niet actief is bij de betreffende organisatie. 51,1% heeft behoefte aan een offline community op dit gebied.

Nut en Noodzaak ‘Goed Opdrachtgeverschap’

In de huidige markt zitten opdrachtgevers in een machtspositie. Waarom zou je als organisatie nadenken hoe je omgaat met deze groep mensen. Hoe je ze inhuurt, hoe je ze benadert en hoe je ze leiding geeft? Er is immers voldoende aanbod.

Steeds meer organisaties kijken daar toch iets genuanceerder tegen aan. Gevoed vanuit schaarste op de markt, een HR visie op strategisch HR, een MVO gedachte. Daarbij: als Goed Werkgeverschap helpt om je organisatiedoelstellingen te verhogen, waarom zou dat dan ook niet werken richting mensen die je tijdelijk inhuurt? “Leiderschap, je krijgt wat je geeft. Ook aan interim professionals!” was een van de stellingen op ons seminar onlangs. Dat besef wordt duidelijk. Vandaar de term Goed Opdrachtgeverschap.

Het thema Goed Opdrachtgeverschap is hier op ZiPconomy de afgelopen jaren al met regelmaat besproken in artikelen van verschillende auteurs en ook kwam het onderwerp een paar keer aan de orde tijdens onze bijeenkomsten. Wat dat duidelijk heeft gemaakt is dat het bespreken en uitdiepen van de term Goed Opdrachtgeverschap een mooie  manier is om de dialoog aan te gaan tussen organisaties en interim professionals over de (gewenste) relatie tussen beiden. Het gesprek, zowel intern (“wat willen we als organisatie”) als extern (“wat willen die externen”) is daarom misschien nog wel belangrijker dan het implementeren van een aantal van de concrete punten (zie bijv ‘10 punten voor Goed Opdrachtgeverschap’). Daarbij gaan Goed Opdrachtgeverschap en Goed Opdrachtnemerschap gaan hand in hand. It takes two to tango.

Scherpe definities en maatwerk

De parallellen tussen goed werkgeverschap en goed opdrachtgeverschap zijn gemakkelijk gemaakt. En die parallellen liggen er natuurlijk ook. Als het goed is worden ze beiden gevoed vanuit dezelfde  waarden en visie van een organisatie, maar gooi als werk/opdrachtgever niet iedereen op een grote hoop.

Wat eerdere discussies hierover wel duidelijk maakte – en deze ZZP Barometer bevestigt dat ook – is hoe belangrijk het is om ook scherpe definities neer te zetten en drijfveren en motieven ( zowel van organisaties als interim professionals) goed te doorgronden. En te beseffen dat ‘de zzp’er’ niet bestaat. Daarbij zal de invulling van Goed Opdrachtgeverschap voor elke organisatie anders uitpakken.

We gaan vanuit ZiPconomy dit thema de komende tijd flink uitdiepen. Samen met Patricia Becker (strategisch adviseur flexibiliteit vraagstukken) en Arjan van den Born/Universiteit Tilburg starten we  een onderzoek over Goed Opdrachtgeverschap op en naar aanleiding daarvan organiseren we bijeenkomsten met een aantal  grote inlenende organisaties én zelfstandige interim professionals.

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , , , | 6s Reacties

Voor de verandering: We hebben iets te vieren!

Wanneer je onderstaande punten leest dan zou je wel eens kunnen denken dat de titel van deze korte blog ietwat misplaatst is:

  • Slechts 8 % van de Nederlandse werknemers is bevlogen.
  • In de komende jaren verdwijnen 3 op de 5 organisaties.
  • Mensen breken qua denken en doen door traditionele organisatiestructuren.
  • De crisis is niet voorbij en komt in andere gedaantes weer terug omdat er niets aan de oorzaak is/wordt gedaan.
  • De straat is verder dan de staat (en dus de politieke besluitvormers)
  • De huidige transitie gaat tientallen jaren duren.

Nee, dit zijn niet de gedachten zijn van een doemdenker eerste klas. Deze uitspraken zijn afkomstig van Jan Rotmans, Hoogleraar Transitiemanagement aan de Erasmus Universiteit, en werden gedaan tijdens een seminar  van ZiPconomy in Den Haag. De uiteindelijke conclusie, gebaseerd op breed onderzoek, was dat we aan het begin staan van een transitie die zijn weerga niet kent en de positieve uitsmijter bij dit alles was:

‘We moeten dit vieren!’

De vraag is echter of dit in de bestuurkamers van organisaties ook zo wordt beleefd of dat deze signalen, die niet alleen door Rotmans maar ook andere bekende en minder bekende denkers en doeners al gedurende een langere periode zijn afgegeven, weer gewoon worden genegeerd. Dit laatste gebeurt namelijk nog steeds met de regelmaat van de klok, waarbij onderstaande denkbeelden en uitspraken voor velen onder ons niet onherkenbaar zijn;

    • Ah, daar heb je weer zo’n profeet die uiteindelijk een roepende in de woestijn is!
    • Wij bestaan al heel lang in deze vorm, zijn succesvol. Verandering is dus niet nodig.
    • De echte bedrijfswereld is toch iets anders dan een kamer op de universiteit.
    • Medewerkers willen helemaal geen verandering. Die vinden het alleen maar belangrijk salaris te ontvangen.
    • De klant? Komt goed! Wij weten namelijk wat de klant nodig heeft.
    • Leuk die (interne) dwarsdenkers maar ik heb er alleen maar last van.
Prof Jan Rotmans over Kantelen of Sneuvelen
Prof Jan Rotmans over Kantelen of Sneuvelen

Anders organiseren: onontkoombaar

Natuurlijk, iedereen interpreteert zaken op zijn of haar eigen wijze maar uiteindelijk is al langer duidelijk dat de huidige wijze van organiseren qua structuur en cultuur niet meer houdbaar is en verandering onontkoombaar is. Denk bij verandering aan: platte organisaties die zich snel kunnen aanpassen aan de marktontwikkeling, minder tot geen management, meer ruimte voor  dwarsdenkers, de toename van mondige consumenten via allerlei kanalen, afname van de scheiding tussen werk en privé, verder gaande digitalisering van bedrijfsprocessen en daarnaast een landsoverschrijdende arbeidsmarkt die nu voor velen nog ‘onvoorstelbaar’ is. Zo maar een aantal ontwikkelingen die onderdeel zijn van het nieuwe organiseren.

En bij dit alles gaan de ZZP’ers, die meer en meer in wisselende samenwerkingsverbanden opereren, onder andere als ultieme flexibele schil voor organisaties een belangrijke rol spelen met als centraal uitgangspunt specialisatie en het benutten van de kracht van diversiteit. Kortom, het tijdperk van de vloeibare organisatie, zoals hier beschreven in de blog ‘De organisatieles van Alcatraz’, is in gang gezet. En uiteraard is ‘vloeibarisering’ niet voor iedere organisatie in dezelfde mate van toepassing maar dat organisaties hiervoor in diverse rollen in de keten of als entiteit op zich mee te maken krijgen is duidelijk.

Dit alles zorgt in ieder geval voor de volgende dilemma’s:

  • Ga je wachten tot het moment dat de grote meute al overstag is gegaan of neem je het heft in eigen hand nemen door ondernemerschap.
  • Ga je voor de opbrengsten op korte termijn of investeer je in de lange termijn en speelt duurzaamheid een rol.
  • Probeer je dit alleen en top down te bewerkstelligen of betrek je ook de klant en de medewerkers.
  • En dan de belangrijkste van allemaal:

Begin je (als organisatie) nu al met veranderen of wacht je tot het (bijna) te laat is.

Dus ja, we moeten dit moment vieren want deze keuzes staan ook symbool voor het begin van een tijdperk met  kansen voor mens, organisatie en een duurzame samenleving. En wat het leuke van dit alles is: de doorvertaling van organisatie naar individu, in relatie tot de te maken keuzes, ligt niet eens zo ver van elkaar af!

Ter inspiratie en overweging is het wellicht zinvol  hier te klikken de korte inspiratievideo ‘Building momentum is hard’ te bekijken. 

(Dit is een  artikel uit een korte reeks deze week met terugblikken op het seminar Anders Werken, Anders Organiseren. Flexibiliteit, Lenigheid & Leiderschap. Die voor overige artikelen deze link).  

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , | 6s Reacties

Leiderschap, je krijgt wat je geeft. Ook aan interim professionals!

16599274_sWe kennen het vast wel; de uitspraak dat medewerkers het gedrag van de leider volgen. Goed voorbeeld doet goed volgen en zo niet, dan pluk je als leider de wrange vruchten. Welnu, daar komt nog een variant bij; je krijgt wat je geeft. Met andere woorden beste leiders van nu; mensen geven je terug wat je hen geeft. En dat geldt ook over de beeldvorming over je medewerkers.

Tijdens het tweede ZiPconomy seminar stond het thema flexibel organiseren en lenig meebewegen met de huidige tijdgeest van individualisering van de arbeidsmarkt centraal. Leiderschap is daarin essentieel. Tenminste, dat is nog steeds de algemene gedachte. Dit in tegenstelling tot opkomende initiatieven in organisaties die zelfsturend functioneren.

Maar daar ga ik het nu niet over hebben, wel over het thema Leiderschap in relatie tot anders werken en anders organiseren.

In diverse presentaties tijdens het ZiPconomy seminar kwam  naar voren dat dit het tijdperk is van decentraal organiseren, horizontaal en van onderop. Niet langer een hiërarchische top die van bovenaf alles bepaalt. Meer en meer komt het inzicht dat de kennis overal en misschien wel het meeste onderin organisaties besloten zit. En kennis hebben is niet langer macht, kennis delen wel. Om dit te mobiliseren is ruimte nodig en dat is wat het nieuwe leiderschap 3.0 bij uitstek behelst: richting geven en ruimte bieden.

Voorbeeldfunctie

De transitie die ontstaat is die van zelf doen en specifieke kennis naar samenwerken en professionele kennis via communities en coalities. Het belang van vakmanschap, netwerken en personal branding wordt groter; professionele identiteit wordt gemeengoed. En wat doet dat met leiderschap? Er is behoefte aan een ander soort leiderschap dan we tot nu toe gewend zijn. Niet langer leiders gebaseerd op macht, planning en status, maar leiders die verbinden en ruimte geven.

Tica Peeman: “Leiderschap gaat over heel veel zaken. Maar bovenal over jou!”

Eén van de sprekers tijdens het ZiPconomy seminar, Tica Peeman o.a. schrijfster van het boek Nieuwe leiders gevonden, betoogt dat leiderschap gaat om zoveel mogelijk leiderschap te creëren voor anderen, medewerkers in hun kracht zetten. Niet minder over jezelf denken, wel minder aan jezelf denken. Het gaat niet meer om de leider zelf, maar om het faciliteren wat de ander nodig heeft om te presteren. Het betekent een omslag van adviseren naar coachen, van dominant naar bescheiden, van ik naar wij, van vergelijken naar verbinden en van sturen op inhoud naar sturen op visie en resultaten.  Er is meer nodig: vertrouwen geven, voorbeeldgedrag tonen en verbinden. De nieuwe leider realiseert zich nog te weinig dat wat hij doet gevolgd wordt. ‘De meest vacante functie in organisaties is de voorbeeldfunctie’ is een prachtige uitspraak die dit pijnlijk duidelijk maakt.

Geversfunctie

Daarbovenop komt nog een constatering: je krijgt wat je geeft. Je geeft gekaderde opdrachten? Je krijgt geen innovatiekracht. Je geeft medewerkers een functienaam en zij doen precies wat van die functie verwacht wordt. Maar ook; als je als leider meent dat de interim professionals die je inhuurt minder bevlogen zijn, geef je daarmee een beeld af wat voor hen lastig te ontkrachten is. En dat is een mooie brug naar de opgave die nog voor ons ligt. Deze omslag in leiderschap vraagt veel van de nieuwe leiders, niet alleen naar de eigen medewerkers maar ook naar diegenen die tijdelijk en flexibel aan je organisatie verbonden zijn. Een zoektocht naar verbinding leggen en lange termijn relaties aangaan met interim professionals. Is dat wat Goed Opdrachtgeverschap inhoudt? Wie weet, ZiPconomy pakt de handschoen op en gaat dit thema in 2014 verder uitdiepen!

(Dit is een  artikel uit een korte reeks deze week met terugblikken op het seminar Anders Werken, Anders Organiseren. Flexibiliteit, Lenigheid & Leiderschap. Die voor overige artikelen deze link).  

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , | 1 Reactie

Lenigheid & Leiderschap: Van Organiseren volgens de Lijn naar Fuzzy Firms.

Het traditionele organisatiemodel: de hark.
Het traditionele organisatiemodel: de hark.

Op het ZiPconomy seminar sprak Arjan van den Born over de historie en de toekomst van werk, gebaseerd op zijn boek The Fuzzy Firm. In bepaalde mate zie je tegenwoordig weer de opkomst van het ouderwetse gilde. Er is echter een belangrijk verschil  tussen de gilden van vroeger en nu. Vroeger was het doel om hetzelfde product met een constante hoge kwaliteit te maken. Nu is het doel innovatie.

Historisch besef

Van den Born nam ons mee op reis vanaf  het oudste beroep ter wereld, uitgevoerd door zzp’ers, langs het ontstaan van gilden naar het doorgroeien tot de mega ondernemingen als Shell en Philips, die begin vorige eeuw ontstonden. Met deze beweging ontstonden ook de eerste vacatures in 1860 en in 1920 startte de trend om een organisatie op te bouwen als een bureaucratie met een mooie harkstructuur.

Veel jongere ondernemingen die de laatste decennia zijn ontstaan, zullen niet meer zo snel doorgroeien naar 10.000+ medewerkers. Google is met 30.000 een uitzondering; Twitter, Facebook en LinkedIn veranderen de wereld met aanzienlijk minder mensen. Whatsapp krijgt het zelfs voor elkaar om met maar 30 medewerkers het telecom reuzen als KPN en Vodafone erg lastig te maken. Maar of ‘klein het nieuwe groot’  is, staat daarmee niet vast. De jonge, zelfsturende organisatie Buurtzorg, aanwezig in het panel van het seminar, heeft in 7 jaar tijd toch al 7000 medewerkers weten te trekken.

De aard van werk verandert structureel

Wat wel vast staat is dat de essentie van werk verandert. Een bakker die alleen maar volkoren en melkwit blijft bakken gaat de strijd verliezen van de machines. De buurtbakker moet innoveren en heeft zo maar meer dan 100 verschillende producten in zijn kleine winkeltje liggen. Zelfs autorijden is binnenkort geen mensenwerk meer, bewijzen Google en Mercedes al. Over 20 jaar hebben we geen vrachtwagenchauffeurs meer nodig, voorspelt Van den Born!

Door de industriële en nu technologische revolutie zal repetitief werk door machines en computers worden uitgevoerd. Dat zal een historische verandering  in de kern van werk teweeg brengen. Het werk wat nog wel door mensen gedaan zal worden is uniek werk, eenmalig en meestal om iets nieuws te maken, te innoveren.

Hoe wordt je een Fuzzy Firm?

Om ervoor te zorgen dat je als organisatie kunt innoveren, zijn een aantal elementen noodzakelijk. Denk hierbij aan tijd om te  spelen (of om te experimenteren, naar het 20% voorbeeld bij Google) en het geven van autonomie en vertrouwen aan werknemers.  Maar de rode draad in ‘het nieuwe werken’ is samenwerken. Samenwerken binnen organisaties, los van de afdelingseilanden, met leveranciers en klanten of zelfs met de crowd.

Voor de verschillende vormen van samenwerking gebruikt Van den Born dit model voor de ‘make, buy or ally’ beslissing:

make ally buy model Arjan van den Born
make ally buy model Arjan van den Born

 

Afhankelijk van het soort werk dat gedaan moet worden, kun je met dit model bepalen welke samenwerkingsvorm je het beste kunt kiezen.  Over hoe je dat zelf kunt doen lees je in zijn boek The Fuzzy Firm.

Een voorbeeld hiervan is Toyota. Die gebruikte heel lang het Coalities model. Men dacht toen te kunnen besparen door strakker in te kopen en stapte over naar het Contracteren model voor het kant en klaar afleveren van bepaalde onderdelen. Er volgde een periode van veel terugroepacties, omdat onderdelen kwalitatief niet goed bleken en dus is men weer terug in het Coalitie model.

Werken moet waarde toevoegen

Van den Born sloot af met de DeLorean uit Back to the Future. Helemaal terug in de tijd zullen we niet gaan, maar vakmanschap en samenwerking worden weer belangrijker dan de organisatie zelf en het streven naar efficiëntie.

Met deze presentatie over het ontstaan van dit model, aangevuld met de informatie uit zijn boek, geeft Van den Born een bruikbaar hulpmiddel voor organisaties. We zijn daarmee nog niet tot de kern van een Fuzzy Firm doorgedrongen. Na het lezen van het boek kom je hiermee wel verder, maar voor een niet-wetenschapper als ik blijft dat nog wel wat fuzzy.

Als je meer wilt weten over hoe HR deze verandering, van organiseren volgens de lijn naar projectmatig werken, kan ondersteunen met nieuwe methodieken,  lees dan zeker het artikel “Traditionele HRM systemen slecht voor innovatie” van Van den Born.

(Dit is een  artikel uit een korte reeks deze week met terugblikken op het seminar Anders Werken, Anders Organiseren. Flexibiliteit, Lenigheid & Leiderschap. Die voor overige artikelen deze link). 

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , | 1 Reactie

Lenigheid & Leiderschap. HR moet voortouw nemen.

DSC_4548 Organisaties die futureproof willen worden zullen hun identiteit moeten uitdragen om de juiste mensen aan te trekken en met gepast leiderschap weten zij deze mensen ook te behouden. Dat is mijn conclusie van het seminar Anders Werken, Anders Organiseren:  Flexibiliteit, Lenigheid & Leiderschap georganiseerd door ZiPconomy.

Op donderdag 21 november 2013 gaven 3 sprekers hun inzichten over de toekomst van organisaties. Deze presentaties werden gevolgd door een paneldebat en de uitreiking van de scriptieprijs. Hieronder vindt u de belangrijkste punten van elke spreker waarna ik deze verder toelicht met het oog op het binden en boeien van personeel.

(Dit is een eerste artikel van een korte reeks deze week met terugblikken op dit seminar).  

Jan Rotmans: bent u een Darwinist?

Jan Rotmans Arjan van den Born in debat
Hoogleraren Jan Rotmans en Arjan van den Born in debat.

De boodschap van Rotmans is helder en duidelijk: 3 van de 5 organisaties zullen sneuvelen als gevolg van hun niet-adaptieve vermogen. De wereld verandert steeds sneller en meer fundamenteel en veel organisaties kunnen hier niet mee omgaan of gaan ten onder aan hun (nieuwe) concurrenten die dat wel kunnen. Deze ontwikkelingen, die Rotmans samenleving 3.0 en economie 3.0 noemt, hebben nogal wat gevolgen voor organisaties op het gebied klanten, businessmodellen en oriëntatie.

Maar ook hoe organisaties naar hun personeel kijken. Er zal een nieuwe vorm van leiderschap moeten ontstaan. De leidinggevende zal richting en ruimte moeten geven. Deze manier van leidinggevende wordt eigenlijk al door de jongste werkende generaties gevraagd. Het gaat niet meer om hoe je je werkt doet, maar vooral dat je resultaten haalt.

Arjan van den Born: wordt u een hybride organisatie?

Van den Born begon zijn presentatie met de geschiedenis van werk. Hij eindigde met de toekomst van werk. Van den Born denkt dat mensenwerk uniek wordt in de toekomst waarbij innovatie en creativiteit centraal gaan staan. Mensen zullen dan in tijdelijke samenstellingen met elkaar gaan werken wanneer het werk complex en divers is. Organisaties worden dus hybride projectorganisaties.

overslag love

Vanuit het perspectief van de werknemer is dat een goede ontwikkeling mits hij/zij weet waar hij/zij goed in is, daar ontzettend veel plezier in heeft en bovenal daar geld mee kan verdienen. Organisaties moeten medewerkers stimuleren om deze drie zaken elkaar te laten overlappen. In alle andere gevallen zal de projectorganisatie niet van de grond komen. Hier ligt mijn inziens een zeer grote uitdaging voor HR professionals.

Tica Peeman: bent u een fuzzy leider?

tica peeman
Tica Peeman over persoonlijk leiderschap

Peeman sprak over het wollig en vaag leiderschap. Vroeger was de leider diegene die alle ideeën had. Vroeger is alleen allang niet meer. Leiderschap is nu veel meer een houding, een voorbeeldfunctie, waarbij het vooral om jou gaat.

Een leider moet anderen beter maken. Dit geldt niet alleen voor werkgerelateerde zaken, maar ook voor privéaangelegenheden. Leiders die hierin slagen weten niet alleen de handen en het hoofd van hun medewerkers te veroveren, maar ook hun harten. Dat maakt dat medewerkers graag bij hun werkgever werken. Wanneer zij hier niet in slagen is het omgekeerde ook waar.

Mening van Lodi Planting

Rotmans vertelde mijn inziens vooral een verhaal voor de buitenkant van de organisatie. Terwijl Van den Born onrechtstreeks de nadruk legde op de binnenkant. In termen van HR marketing is dit identiteitsmarketing gecombineerd met het ontdekken en najagen van passies en daar geloof ik zeer zeker in. Peeman voegde hier het element leiderschap aan toe.

In dit kader vind ik dat HR professionals hun verantwoordelijkheid moeten opnemen en zich gaan profileren als echte leiders door de overlap in de cirkels te realiseren.

(Dit is een eerste artikel van een korte reeks deze week met terugblikken op het seminar Anders Werken, Anders Organiseren. Flexibiliteit, Lenigheid & Leiderschap). 

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , , | Laat een reactie achter