Maandelijkse archieven: september 2016

Statement-of-Work contracten vraagt om maatwerk ondersteuning

Statement-of-work (SOW) contracten, waarbij iemand een opdracht doet op basis van ‘aangenomen werk’ is zeker in de VS de afgelopen jaren hard gegroeid als manier om te werken met zelfstandige professionals. In Nederland komt dit buiten de ICT nog minder voor, maar het groeit wel. Mogelijk dat de Wet DBA een verdere impuls gaat geven. Immers bij een SOW is immers veel explicieter dat je zelfstandig werkt en zelf verantwoordelijk bent voor het eindproduct. SOW vraagt echt wel het nodige van opdrachtgevers en de manier waarop ze met hun leveranciers om gaan. Peter Reagan, director van Staffing Industry Analysts, heeft de nodige tips.  

Before deciding how to best manage your statement-of-work (SOW) supply chain and solution delivery providers, you need to fully understand what is actually meant by managing an SOW provider in the first place. This cannot be underestimated in terms of its complexity of process, challenges of gaining visibility and the expertise necessary to carry out the various management functions.

Second, you need to understand the differences between the four key SOW solution delivery provider types, and grasp the factors influencing how each type needs to be managed.

Finally, develop a program to monitor and encourage performance of your SOW supply chain and solution delivery providers in terms of quality, efficiency, cost and risk. Certainly, the engagement manager of record for an SOW project or service initiative is intimately engaged in the SOW initiatives progress, but SOW solution providers are also interested in ongoing business, so some attention will be paid to overall program performance metrics/policies designed to mitigate risk, enhance speed to deliverable, produce at high-quality levels and provide cost-effective SOW projects and services. Implemented effectively and used to rank and execute future business engagement decisions could lead to some interesting SOW program management gains toward goals and objectives.

Understanding managing an SOW provider

If we look at the first point, you need to map out all of the tasks associated with managing your SOW providers. What is it that you want to enhance the management thereof and what areas do you need to gain visibility into so that you might influence performance going forward?

Before deciding how to best manage your statement-of-work (SOW) supply chain and solution delivery providers, you need to fully understand what is actually meant by managing an SOW provider in the first place. This cannot be underestimated in terms of its complexity of process, challenges of gaining visibility and the expertise necessary to carry out the various management functions.

Second, you need to understand the differences between the four key SOW solution delivery provider types, and grasp the factors influencing how each type needs to be managed.

Finally, develop a program to monitor and encourage performance of your SOW supply chain and solution delivery providers in terms of quality, efficiency, cost and risk. Certainly, the engagement manager of record for an SOW project or service initiative is intimately engaged in the SOW initiatives progress, but SOW solution providers are also interested in ongoing business, so some attention will be paid to overall program performance metrics/policies designed to mitigate risk, enhance speed to deliverable, produce at high-quality levels and provide cost-effective SOW projects and services. Implemented effectively and used to rank and execute future business engagement decisions could lead to some interesting SOW program management gains toward goals and objectives.

Management tasks

If we look at the first point, you need to map out all of the tasks associated with managing your SOW providers. What is it that you want to enhance the management thereof and what areas do you need to gain visibility into so that you might influence performance going forward?

Management tasks could include such things as:

  • Tracking — As the old saying goes, if you can’t see it then you can’t manage it. Decisions need to be made as to what elements of an SOW project or service need to be tracked and how. Are you going to use your vendor management system (VMS) or some other method to automate the engagement management process/program
  • Reporting/Visibility — You have tracked it, so what is it that you need to report, to whom and for what reason? Do not collate data that has little purpose or no value; rather, collate data that can be genuinely acted upon and used to improve the service provision against the quality, efficiency, cost and risk (QECR) framework in some way.
  • Invoice Management — SOW invoicing can be complicated as they are often billed against pre-agreed milestones. You need to have a process in place to ensure that deliverables/milestones have been met at a high quality level and to resolve any invoice disputes and change order fees.
  • Project Management — Does your SOW partner management need to include some form of expert oversight into the project itself. If not directly then does project management oversight need to be provided indirectly through informed and qualified conversations with your own project/engagement managers. Does the delivery against pre-agreed milestones need to be managed, reported on and corrective actions taken to reduce the possibility of future scope creep as part of improvements against the QECR framework.
  • Sourcing and Provider Optimization — Does your provider management require some form of provider optimization (that is creating an ongoing list of preferred SOW solution providers that are best able to meet the needs of your business) which may include some kind of sourcing of those organizations that are best suited to deliver against the SOW engagement needs of your organization.

There are a lot of variables in defining one’s SOW management services program scope along what Staffing Industry Analysts calls the SOW Management Business Operation Model. The operation model of program structure elements will have a direct impact on what type of SOW solution partners will be engaged in your SOW business activity. This operation framework will also impact what kind of supply chain partners (MSP, VMS, and others) might be sourced to manage some elements or your entire SOW management program.

Four key types of SOW solution delivery providers

The second point of making sure you have a focused SOW partner management strategy deals with the type of SOW delivery partner you might be looking, or capable, of managing in your contingent workforce program. SIA has categorized four key types of SOW solution delivery providers as follows:

  1. Major Consulting Organizations — These consultancies might operate in the IT and business management sectors, such as Accenture and Capgemini.
  2. Smaller Consulting Organizations/Niche Players — companies that typically (but not necessarily) provide services in a niche industry and focus their services to a limited number of vertical sectors. Brightfield Strategies in the contingent workforce management marketplace is an example.
  3. Independent Contractors — These are often individuals who are performing SOW activity directly to the organization with or without an intermediary.
  4. Staffing Organizations — Typically contingent workforce recruitment organizations that provide SOW project and “small outsourcing” services as a complimentary approach to their staff augmentation service offerings. More and more we are seeing staffing providers create an SOW consulting practice in their business to meet this growing client need and requirement. This is especially true in the IT staffing and solution space.

You will need to be mindful of the various complexities and challenges involved in managing each of the four distinct SOW solution provider types. Each of these SOW solution providers come with different levels of engagement risks and costs management methods.

Finally, you need to put in place a management process that will deliver improvements across the entire QECR framework. This will require a high level of SOW management service acumen by the organization providing the management oversight, if they are to have impactful interaction to the benefit of your organization, engagement managers and the SOW solution deliverable partners.

Peter Reagan, is director, contingent workforce strategies and research at Staffing Industry Analysts. Dit artikel is eerder verschenen op het blog van SIA. 

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags , , | 1 Reactie

Wiebes in voortgangsrapportage Wet DBA: Meldpunt, meer voorlichting, maar we gaan gewoon door.

“De implementatie is halverwege. Er is veel bereikt, maar ook nog veel te doen.” Dat schrijft Staatssecretaris Wiebes in zijn voortgangsrapportage Wet DBA  die hij vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. In een lange brief somt Wiebes de stand van zaken op en wijst er herhaaldelijk op dat veel onrust vooral komt door gebrek aan informatie. Met extra voorlichting, een meldpunt voor ongewenste effecten en een mild boete regime hoopt Staatssecretaris Wiebes de onrust over de Wet DBA weg te nemen. Wiebes reageert niet op eerste berichten omtrent het aantal zzp’ers dat (bedoeld of onbedoeld) een opdracht kwijt zijn geraakt.

Boetes en Meldpunt

“Een beetje buiten de lijntjes tekenen lijkt niet direct tot boetes” stelt Wiebes verder. En wie goedwillend is en niets fout doet krijgt geen boete. Dat lijkt zo zijn reactie te zijn op de oproep van partijgenoot Zijlstra om  voorlopig geen boetes uit te delen. De Belastingdienst had overigens al eerder aangekondigd niet voor 1 mei 2017 te gaan handhaven.

Daarnaast gaat de Belastingdienst een meldpunt inrichten waar opdrachtgevers en opdrachtnemers ongewenste effecten van de Wet DBA aan kunnen geven.

Wiebes gaat in de brief verder uitvoering in op een aantal sectoren om aan te geven dat op sectorniveau volgens hem meer en meer duidelijk wordt wat wel en wat niet (meer) kan. Ook zegt hij toe dat er per 31 oktober een register komt met alle goedgekeurde overeenkomsten.

Echte ondernemers kunnen zonder modelovereenkomst werken

Een interessante passage is dat Wiebes schrijft dat ‘echte ondernemers’, hij noemt als voorbeeld organisatieadviseurs met veel verschillende opdrachtgevers, zich sowieso geen zorgen moeten maken. Zij vallen buiten de scope van de Wet DBA en kunnen wat hem betreft zonder modelovereenkomst werken. Dit is in lijn met eerdere uitspraken van Wiebes in bijvoorbeeld de Eerste Kamer.

De Belastingdienst gaat hier extra voorlichting over geven. Daar kijken we naar uit. Want tot nu toe is dit aspect niet tot nauwelijks in de voorlichting naar voren gekomen. Sterker nog: in die voorlichting wordt juist aangegeven dat het feit dat iemand ondernemer is, geen rol speelt in de beoordeling van de opdrachtrelatie danwel arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.

Groeiende onrust in de Kamer

Deze rapportage komt in reactie op een groeiend aantal Kamervragen en was al voor het zomerreces aangekondigd. De Staatssecretaris staat onder groeiende druk. In het eerste Vragenuurtje na het reces stond de Wet DBA gelijk op de agenda. Wiebes’ partijgenoot Halbe Zijlstra kwam vrijdag fel uit de hoek door van het Kabinet te eisen dat er geen boetes worden uitgedeeld zolang ‘het een chaos is’. Zijlstra zinspeelde zelfs op het intrekken van de Wet.

Peter Omtzigt zegt in een reactie op BNR dat hij de brief te mager vindt. Het CDA Kamerlid is vooral op zoek naar veel concretere uitspraken over wat nu wel en niet kan. In eerdere Kamervragen heeft hij daar ook om gevraagd. Hij wacht nog op antwoord. Steven van Weyenberg (D66) is teleurgesteld dat Wiebes niet op de D66 wens voor directe intrekking van de Wet DBA ingaat.

In de Kamer is afgesproken dat er op korte termijn een debat met Wiebes komt.

Geplaatst in ZP en Ondernemen, ZP en Politiek | Laat een reactie achter

De nieuwe banen van de zelfrijdende auto

Cover_500pxRecent werd ik uitgedaagd om nieuwe banen te verzinnen die door de zelfrijdende auto juist ontstaan. Een interessante vraag, want de banen die verdwijnen zijn duidelijk. Alles met het woord chauffeur erin zal binnen nu en 5 tot 7 jaar wel verdwenen zijn. Ook zal er minder onderhoud nodig zijn, parkeergarages verdwijnen langzaam, etc.

De zelfrijdende auto heeft vooral veel voordelen voor de werkenden. Reistijd wordt immers werktijd. Reistijd verkort, want er is geen enkele reden dat een zelfrijdende auto nog een maximumsnelheid moet hebben op de snelweg. Maar ontstaan er nieuwe banen door deze ontwikkeling? Het antwoord is: ja.

(meer…)

Geplaatst in nieuwe banen | Laat een reactie achter

1 op de 7 opdrachtgevers stopt met inhuur zzp of zet minder zzp’ers in. Onderzoek effect Wet DBA.

1 op de 7 opdrachtgevers geeft aan minder of geen zzp’ers meer in te huren als gevolg van de Wet DBA. 10% van de opdrachtgevers stopt helemaal met de inhuur van zzp’ers. Bijna een derde (29%) van de organisaties weet nog niet of ze zzp’ers blijven inhuren.

Dat blijkt uit onderzoek onder bijna 1.500 opdrachtgevers, bemiddelingsbureaus en zzp’ers uitgevoerd door de brancheorganisaties ABU en Bovib.  Het onderzoek wordt begin 2017 herhaald.

Wet leidt tot terughoudendheid opdrachtgevers

Opdrachtgevers ervaren hogere risico’s door de nieuwe wetgeving en worden hierdoor angstiger in de inhuur van zzp’ers. 32% geeft aan dat de wetgeving zal zorgen voor een verzwaring in administratieve lasten. Eén op de vier opdrachtgevers ervaart knelpunten. Opdrachtgevers geven aan meer gebruik te gaan maken van payrolling en nulurencontracten als gevolg van de Wet.

Het merendeel van de opdrachtgevers (90%) werkt (nog) niet met een modelovereenkomst. Zij geven aan dat het voor hen nog onduidelijk is welke modellen precies van toepassing voor hen zijn.

87% van de zzp’ers werkt op dit moment niet met een modelovereenkomst. Op zich niet heel raar. Voor veel groepen zzp’ers (bijv verkopers van producten, opdrachtgevers zijn particulieren en/of veel verschillende, korte opdrachten) geldt de Wet niet.  Zzp’ers in de uur klasse €30 – €40 werken het meest met modelovereenkomsten. Voor veel zzp’ers is dat ook niet nodig. 4% van de zzp’ers heeft te maken gehad met het actief stopzetten van opdrachten.

16% van de zzp’ers verwacht minder inhuur van zelfstandigen. Een vijfde van de zzp’ers geeft aan knelpunten te ervaren met de Wet DBA. Dit betreft onduidelijkheid over de nieuwe regels omtrent samenwerken en terughoudendheid vanuit de opdrachtgevers. Het zijn met name  zzp’ers die tussen de €30 – €70 per uur verdienen en/of zzp’ers met een MBO of HBO opleiding die knelpunten ervaren.

Intermediair: meer knelpunten, verschuiving van markt.

Intermediairs zien een verschuiving in de vraag naar hun dienstverlening: de helft van hen ziet een afnemende behoefte bij opdrachtgevers aan zzp-dienstverlening. 40% van hen verwacht een toenemende vraag naar intermediaire dienstverlening van zzp’ers. Intermediairs zien door de Wet DBA vooral een toename in de vraag naar detachering en payrolling.

De meerderheid (63%) van de intermediairs werkt met een modelovereenkomst. Wanneer zij dat niet doen, komt dat door onduidelijkheid vanuit de Belastingdienst. 93% van de intermediairs vindt het moeilijker om met zzp’ers te werken.

Bedoelde of onbedoelde effecten

Het onderzoek van de ABU en Bovib is het eerste grote onderzoek naar de daadwerkelijke effecten van de Wet DBA. Volgens de brancheorganisaties is het “nog te vroeg om nu al harde conclusies te trekken”. Begin volgend jaar wordt het onderzoek herhaald.  Het is vanzelfsprekend van belang om te blijven meten wat die effecten precies zijn. ZiPconomy heeft daarom ook medewerking verleent aan de verspreiding van de vragenlijst.

Volgens de brancheorganisaties is het “nog te vroeg om nu al harde conclusies te trekken”. Begin volgend jaar wordt het onderzoek herhaald. 

Duidelijk is wel dat de Wet zijn effect niet mist. Daarbij is het op zijn minst zo interessant om te weten of dat nu bedoelde of onbedoelde effecten zijn.

Het doel van de Wet DBA is het tegen gaan van schijnzelfstandigheid. Volgens het enige onderzoek (van SEOR, een onderzoek waar wel wat op af te dingen valt) naar de hoeveelheid schijnzelfstandigen zijn ongeveer 2 tot 15% zzp’ers schijnzelfstandigen. Dat zouden er dus zo’n 100.000 zzp’ers kunnen zijn. Een getal dat ook in een Kameroverleg werd genoemd, vlak voordat vrijwel de gehele Tweede Kamer haar handtekening onder de Wet zette.

Het ontbreken van scherpe definities, de casuïstiek die de Belastingdienst in haar video’s gebruikt plus vragen van Kamerleden in de trant van ‘is dit nu de bedoeling’ zorgen nog steeds voor een mix van onduidelijkheid over wat precies schijnzelfstandigheid is. Wat te doen met de zzp-bouwvakkers die in vallen in een vast team vanwege drukte (Kamervraag Omtzigt)? Wat te doen met zelfstandigen met één opdrachtgever en langer lopende opdracht (dat zijn er nog al wat, blijkt ook uit deze cijfers. Wat is daar eigenlijk mis mee, vroeg Halbe Zijlstra zich op een VVD bijeenkomst af)?

Zaak daar snel helderheid over te krijgen. Het aanstaande Kamerdebat met Wiebes lijkt me daar een mooie gelegenheid voor. Zeker als dat een debat wordt die gaat over oplossingen in plaats van campagne voeren.

Aan het onderzoek hebben 1279 respondenten die mee hebben gedaan ( 595 zzp’ers, 517 opdrachtgevers en 167 intermediairs) . Download het onderzoek hier  

gevolgen-wet-db_16170155_3fb42a90a74be981d983d722a672bc772c087680

(Zie voor meer expertblogs over de Wet DBA, met veel tips, actualiteiten en meningen het ZiPconomy-dossier Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties. Zowel voor  zp’ers, opdrachtgevers als intermediairs) 

Geplaatst in Professioneel inhuren | Tags | 9s Reacties

FNV Zelfstandigen pleit voor minimumtarief

Zelfstandigen hebben vaak een slechte onderhandelingspositie. Ze zijn de dupe van scheef gegroeide verhoudingen op de arbeidsmarkt. Dat stellen Josien van Breda, directeur van FNV Zelfstandigen en Mariette Patijn, FNV Bestuurder, in een opiniestuk in Trouw. Ze pleiten daarom voor een minimumtarief voor zzp’ers in sommige sectoren.

“Een reële loonsverhoging en vaste contracten met meer inkomenszekerheid voor werknemers, het versterken van de onderhandelingspositie van zelfstandigen én goede tarieven. Dat is het recept waarmee de verhoudingen rechter getrokken kunnen worden.” FNV herhaalde dit standpunt gisteren tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer.

Kwetsbare zzp’ers

Volgens  Van Breda en Patijn hebben zelfstandigen vaak een afhankelijkheidspositie ten opzichte van hun opdrachtgevers. Dat maakt hen kwetsbaar. “Opdrachtgevers spelen zelfstandigen tegen elkaar uit en dicteren hun tarieven.” De FNV ziet deze ontwikkeling met lede ogen aan.

“Wij willen dat iedere werkende fatsoenlijk rond kan komen van zijn inkomen, zich kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid en een goed pensioen kan opbouwen. Het uurtarief van zelfstandigen is helaas vaak ontoereikend om de risico’s van arbeidsongeschiktheid en pensioen goed af te dekken. Om het uurtarief van zelfstandigen te verhogen willen wij de positie van de zelfstandige ten opzichte van zijn opdrachtgever versterken.”

Collectief onderhandelen over tarief

De FNV wil dat doen door in bepaalde sectoren minimumuurtarieven in de cao af te spreken en zelfstandigen de mogelijkheid te geven gezamenlijk te onderhandelen met hun opdrachtgever.

“Een hoger uurtarief voor zelfstandigen voorkomt ook dat werkgevers zelfstandigen aan het werk zetten in plaats van werknemers die een hoger uurloon hebben. Werkgevers kiezen er daardoor steeds vaker voor om van werknemers afscheid te nemen en zelfstandigen aan te nemen. Voor hen is dat de makkelijkste en snelste optie om de kosten te drukken, risico’s af te wentelen en meer winst te maken. Maar voor de individuele werkende is het een hard gelag: weg sociale zekerheid, weg toekomstig pensioen.”

Het tegen elkaar uitspelen van werknemers en zelfstandigen zorgt volgens de beide FNV voorvrouwen voor een ratrace naar beneden. “Het dwingt bedrijven die niet meedoen ook mee te doen, omdat ze anders duurder zijn dan hun concurrent. Uiteindelijk wordt niemand daar beter van, zelfs het bedrijfsleven niet.”

In haar column op ZiPconomy pleitte PvdA kamerlid Mei Li Vos eerder dit jaar voor het aanpassing van de mededingingswet. Die laten het nu nog niet toe dat zzp’ers zich verenigen om collectief (minimum) tariefsafspraken te maken.

Geplaatst in Professioneel inhuren, ZP en Ondernemen, ZP en Politiek | Tags , , | 2s Reacties

ZZP’er: de fiscale voordeel genieter!

Dit vijfde deel van de mooie serie over de Waarde van de ZP’er gaan Liesbeth Ruoff en Niels Huismans in op de financiële kant van het zzp-schap. Zzp’ers worden soms neergezet als arm. Het doet vermoeden dat zonder alle fiscale voordelen een groot gedeelte van de zzp’ers het hoofd niet boven water zou kunnen houden. In onderstaand artikel gaan we hier dieper op in. We kijken in hoeverre de zzp’er nu echt arm is en of het huidige fiscale stelsel noodzakelijk is voor de zzp’er.

Kunnen zp’ers zonder belastingvoordelen?

Deze nieuwe aflevering van onze zoektocht naar de ‘Waarde van de zp’er’ begonnen we met een stelling hier op ZiPconomy. Waren de lezer het eens of oneens met de stelling “Ook zonder de fiscale belastingvoordelen zou een echte zp’er financieel niet in de problemen moeten komen”.

Bij veel eerdere stellingen uit deze serie waren de meningen op ZiPconomy sterk verdeeld. Deze keer staat echter de forse meerderheid achter de stelling: De echte zp’er zou  niet afhankelijk van financiële belastingvoordelen.

Dit lijkt echter niet aan te sluiten bij de werkelijkheid. Onderzoek (Eenvandaag; 2016) toont aan dat zonder de zelfstandigenaftrek, een belastingvoordeel speciaal voor zzp’ers, een groot deel van de zelfstandigen niet meer kan rondkomen. 55% van de zelfstandigen zonder personeel zegt dat hun voortbestaan als zelfstandige zonder het belastingvoordeel in redelijk tot grote mate in gevaar komt. Met deze tegenstelling in data zijn we gaan kijken wat de zp’er drijft en in hoeverre financiële constructies in Nederland invloed op deze drijfveren hebben.

Fiscale voordelen

Zelfstandige professionals zijn veelal actief als eenmanszaak of als DGA in de eigen B.V. De fiscale regelingen verschillen tussen beide opties. Zo heeft iedere zzp’er met een eenmanszaak die minimaal 1.225 uur in het kalenderjaar aan zijn onderneming heeft besteed recht op de zelfstandigenaftrek. Sinds 2012 is de zelfstandigenaftrek een vast bedrag per jaar, namelijk € 7.280. Aanvullend op de zelfstandigenaftrek krijgen starters de eerste drie jaar (of drie maal in de eerste vijf jaar na de start van hun bedrijf) nog een extra startersaftrek van € 2.123. Naast de zelfstandigenaftrek heeft een zzp’er ook recht op de MKB winstvrijstelling. Om recht te hebben op de MKB-winstvrijstelling hoeft niet aan het urencriterium te worden voldaan. De MKB winstvrijstelling is 14% van de winst maar wel na aftrek van de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek. De DGA kan geen beroep doen op de zelfstandigenaftrek maar wel op de MKB winstvrijstelling. Naast deze bekende regelingen kennen we ook nog de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek en de for (fiscale oudedagsreserve).

Tegenover deze fiscale “voordelen” zijn er natuurlijk ook een aantal nadelen aan het drijven van een eigen eenmanszaak. De belangrijkste zijn daarbij het ondernemersrisico en het ontbreken van een groot gedeelte van het sociale vangnet. Als ondernemer heb je namelijk geen garantie dat er na de klus of project meteen een volgende klus wacht, je aantal opdrachten kan ineens flink teruglopen en je hebt geen recht op een WW-uitkering. Het enige sociale vangnet is de bijstand. Een zzp’er moet daarnaast zijn eigen verzekeringen regelen. Te denken valt aan verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid, verzekeringen voor bedrijf- en of beroepsaansprakelijkheid en zorgen voor een eigen pensioenopbouw. De zzp’er betaalt immers geen verplichte sociale premies.  Momenteel wordt hier binnen de politiek zwaar over gediscussieerd. Het gaat daarbij in eerste instantie om het toegankelijker maken van het pensioenstelsel voor zp’ers.

Wat is succesvol zijn?

Ook als we kijken naar de antwoorden van onze respondenten dan zijn een betere financiële uitkomst niet meteen de eerste reden waaraan ze denken als gevraagd wordt wanneer zij zelf menen succesvol te zijn.

Respons
Als ik gelukkig ben met wat ik doe 81%
Als mijn klanten tevreden zijn met mijn product(en) en/of dienst(en) 83%
Als ik voldoende binnenbreng om mijzelf (en mijn gezin) te onderhouden 52%
Als ik genoeg geld heb om regelmatig uit eten te gaan 6%
Als ik genoeg tijd en/of geld heb voor mijn hobby(s) 13%
Als ik genoeg tijd en/of geld heb om te reizen 15%
Als ik genoeg geld kan sparen voor mijn oudedag(svoorziening) 31%
Als ik financieel onafhankelijk ben 62%
Geen van bovenstaande 0,0%

Onhoudbaar systeem?

Ondanks allerlei verschillen in belangen is er een algemene consensus dat de positieve fiscale regelingen gecombineerd met het niet meebetalen aan het sociale stelsel zoals deze momenteel bestaan voor zzp’ers niet houdbaar zijn. Het belastingvoordeel dat zelfstandigen zonder personeel krijgen is groot en tast op lange termijn de belastingmoraal van werknemers in loondienst aan. Dat zegt onder andere Koen Caminada, hoogleraar sociale en fiscale wetgeving in Leiden, in een interview met Het Financiële Dagblad (11 juni 2015).

De hoogleraar vindt de zelfstandigenaftrek, die samen met de startersaftrek bijna 2 miljard euro kost, een ”gedrocht “. Het is een vreselijke regeling, daar is heel fiscaal Nederland het wel over eens”, zegt hij.

raming budgettair beslag ondernemers

De maatschappelijke gevolgen van het voordeel zijn volgens Caminada ingrijpend en onwenselijk. “Maar er is zo’n grote groep Nederlanders aan verslaafd dat de afschaffing electoraal bijna onbespreekbaar is geworden.” Zo’n 400.000 zzp’ers, ongeveer de helft, verdient minder dan 21.000 euro en betalen hierdoor geen belasting terwijl ze wel in aanmerking komen voor bijstand en een AOW-uitkering. Dat zet solidariteit binnen het sociale stelsel onder druk en is slecht voor de belastingmoraal. Zelfs mensen met uitkeringen en gepensioneerden dragen bij aan de AOW. “Zzp’ers met 80.000 euro winst hebben nu een belastingdruk van 27 procent, tegenover 40 procent voor werknemers.”

Europese Commissie

Ook de Europese Commissie mengt zich in dit debat. Zij meent  in de aanbevelingen van 2016 aan het adres van Nederland dat de positie van de zzp’er verbeterd moet worden. Zo zou de zelfstandige makkelijker toegang moeten krijgen tot sociale zekerheid. Maar tegelijkertijd zegt de Commissie ook dat barrières om personeel vast in dienst te nemen moeten worden aangepakt.

De redeneringen hiervoor gaan uit van de impact van fiscale regelingen en het niet bijdragen aan het Nederlandse sociale stelsel. Om de discussie breder te trekken is het goed om ook te bekijken waar de zzp’er pijn nou eigenlijk zit.

De groep zzp’ers wordt dus vaak als een probleemgroep op de arbeidsmarkt neergezet. Ze zouden worden uitgebuit en een zeer groot gedeelte zou arm zijn. Een postbode die meerdere banen moet hebben of een journalist die per woord betaald krijgt en hierdoor eigenlijk niet eens droog brood kan verdienen. Hoewel wij ons in deze serie vooral op de groep zelfstandige professionals richten is het wegzetten van zzp’ers als probleem naar ons idee zeer onterecht. We gaan proberen met behulp van data hier een beter inzicht in te geven.

Er zijn in Nederland meer dan een miljoen mensen die wel werken, maar niet in een ‘gewoon’ vast dienstverband. Nadere bestudering van de cijfers leert dat de kwetsbare groep zelfstandigen zonder personeel (zzp’ers) veel kleiner is dan gedacht: enkele tienduizenden tot hooguit 150.000. Hoe zit dat dan?

Het CBS meldt dat het er inmiddels 1,35 miljoen zijn. Dat zijn er veel meer dan gedacht. Meestal circuleren getallen tussen de 800.000 en hooguit een miljoen. De tabellen van het CBS leren ons onder meer dat 553.000 zzp’ers het inkomen dat ze verdienen als zelfstandige, beschouwen als extraatje. Zij hebben een hoofdinkomen uit een vaste baan, ontvangen al pensioen of hebben een andere uitkering.

Dan blijven er 800.000 over voor wie het inkomen als zelfstandige het hoofdinkomen is. Het CBS heeft echter ook in kaart gebracht hoeveel van die 800.000 zzp’ers afhankelijk zijn van hun inkomen. Wat blijkt? Er zijn maar iets meer dan 150.000 zzp’ers die in hun eentje moeten zorgen voor het inkomen. Er zijn 450.000 zzp’ers die een partner met een inkomen hebben. En er zijn bijna 200.000 zzp’ers die zelfs twee of drie huisgenoten hebben met een inkomen. Bij de laatste groep valt te denken aan studenten die nog bij hun ouders wonen die beide werken.

Van alle zzp’ers die het CBS telt, is dus slechts 11 procent volledig afhankelijk van het inkomen dat ze als zelfstandige verdienen. Deze 11 procent heeft dus echt een probleem als dat inkomen wegvalt. Hoe groot is dan dat risico, dat het werk wegvalt en niet anders wordt opgepakt?

Duurzame inzetbaar

De inzetbaarheid van zzp’ers is positief. Zelfstandig ondernemers zonder personeel ervaren namelijk minder werkdruk en hebben minder vaak burn-outklachten dan werknemers. Ook zijn ze meer bevlogen, vinden ze hun werk gevarieerder en willen ze later dan werknemers met pensioen. Wel voelen zelfstandig ondernemers zich vaker fysiek zwaar belast. Dit melden TNO en CBS in een grootschalig, vergelijkend onderzoek naar de duurzame inzetbaarheid van zelfstandig ondernemers en werknemers (CBS; mei 2016).

Een recent wetenschappelijk onderzoek van Ingemar Johansson Seva en Daniel Larsson (2015) is in dit kader ook interessant. Zij stellen de vraag ‘Zijn zzp’ers nou echt zo arm?’ Seva en Larsson onderzochten het inkomen en de levensstandaarden van Zweedse werknemers en zzp’ers o.b.v. enquête data. Ook deze onderzoekers vinden dat ten opzichte van werknemers zzp’ers relatief vaker een laag inkomen hebben. Echter, de levensstandaard, dat is de mate waarin mensen toegang hebben tot producten en diensten, is hoger dan bij werknemers.

Hogere levensstandaard

Hoe kunnen zp’ers, die gemiddeld dus een lager inkomen hebben, dan toch een hogere levensstandaard hebben? De wetenschappers wijten dat voornamelijk aan een dataprobleem. Wat de wetenschappers toevoegen (maar niet toetsen) is dat het armoedeprobleem onder werknemers nog wel eens structureler kan zijn. Zij zouden mogelijk vaker in een vicieuze cirkel van armoede kunnen blijven, terwijl zelfstandigen van nature meer geneigd zijn om hun lage inkomen te lijf te gaan met het uitbreiden van hun werkzaamheden en/of klantenkring.

Ondanks dat deze onderzoeksgegevens Zweden betreffen, lijkt het trekken van paralellen naar Nederland niet onterecht. Vanzelfsprekend kunnen we niet ontkennen dat er zp’ers zijn die in zwaar economisch weer verkeren. Maar net zoals bij de ander onderwerpen rondom de zp’ers, kunnen deze professionals niet over één kam geschoren worden, zo stelt ook het onderzoek van het SCP (CPB; 2014). Het SCP vindt bijvoorbeeld dat 32% van de rechthebbende zp’ers geen huurtoeslag aanvraagt en 20% geen zorgtoeslag. In feite zou het goed inzetten van het toeslagenbeleid voor zp’ers al een groot verschil kunnen maken.

Geen armoe

Over de gehele breedte zien zzp’ers zich genoodzaakt de laatste jaren lagere tarieven te rekenen. Oorzaak: de crisis. Maar heeft de bloemenbindster daar veel last van als haar man een prima boterham verdient met zijn vaste baan als fiscalist? Opvallend in dit verband is dat niemand zich ooit zorgen maakt en gemaakt heeft over het inkomen van de meer dan honderdduizend kleine ondernemers (in de retail o.a.) – al dan niet met personeel. Veel van die ondernemers verzekeren zich ook niet tegen arbeidsongeschiktheid en bouwen geen pensioen op. De meesten zijn wel zo kien om een bedrag apart te zetten voor onvoorziene omstandigheden of voor later, maar het is niet verplicht. De algemene mening is ook dat ze dat maar zelf moeten regelen.

De laatste data die we erbij willen betrekken komt uit het Arbeidsmarkt Dashboard (IG, april 2016). Daarin worden o.a. pullfactoren (redenen waarom iemand zou willen reageren op een vacature) zichtbaar van vast- en flex professionals. Voor softwareontwikkelaars in vaste dienst waren dat in april 2016: 1) goed salaris, 2) dicht bij huis/acceptabele reistijd en 3) inhoud van het werk. Diezelfde doelgroep maar dan flex heeft als pullfactoren de volgende top drie: 1) inhoud van de opdracht, 2) goed uurtarief en 3) uitdaging van de opdracht. Zo blijkt ook uit deze specifieke informatie dat het uurtarief niet zozeer de trekker is voor flex maar misschien verrassend genoeg wel voor vast.

Conclusies

Als we dan terugkeren naar onze vraag dan kunnen we stellen dat de fiscale aanslag op de Nederlandse begroting door de groei van het aantal zelfstandigen stevig gegroeid is. Dat het risico dat die hele groep van ruim 1.3 miljoen een beroep gaat doen op de sociale vangnetten niet extreem groot is. Als we uitgaan van de 10% van de groep professionals die we hebben kunnen identificeren die sowieso volledig afhankelijk zijn van hun inkomsten als zzp’er, dan spreken we over maximaal 15.000 personen. Iedere persoon is er een te veel, maar als we het afzetten tegen het aantal werklozen van 574.000 in april 2016 dan blijft bij ons staan dat de Nederlandse samenleving blij moet zijn met alle zzp’ers die gaan en staan voor het werk dat ze doen.  Misschien is het beter om  de kosten van de fiscale faciliteiten voor zelfstandigen af te zetten tegen het geld dat het de staat zou kosten als deze mensen niet werken. Hoe ziet het plaatje er dan uit?

(Dit was deel 5 van een serie ‘long reads’ over de Waarde van de ZP’er. Eerdere delen zijn hier terug te lezen). 

Geplaatst in ZP en Ondernemen | Tags , , , | 9s Reacties