ZiPredactie 10 december 2025 13 reacties Print Onrust over leverancier flexkrachten en zzp’ers aan overheden. “We werken hard aan oplossing”Acute liquiditeitsproblemen bij broker en MSP OneStopSourcing. Eigenaar werkt aan verse kapitaalinjectie.Er is onrust in de markt door betalingsproblemen bij broker en MSP OneStopSourcing. Het lukt het bedrijf momenteel niet om al haar leveranciers tijdig te betalen. De MSP-dienstverlener en ‘broker’, opgericht in 2007 en in 2018 overgenomen door de CC Group, beheert rond de negenhonderd contracten voor ingehuurd personeel. Daaronder bevinden zich enkele honderden zzp’ers. Zij werken onder meer bij de Belastingdienst, de Tweede Kamer en andere overheidsinstellingen, zoals provincies, gemeenten en universiteiten. De betalingsproblemen zorgen er voor dat klanten en leveranciers voor andere oplossing kiezen. Volgens de directie zijn de problemen ontstaan nadat het bedrijf de samenwerking met een factoringbedrijf heeft stopgezet. “Bij het afbouwen van die relatie is het nodige misgegaan, waardoor acute liquiditeitsproblemen zijn ontstaan,” legt het bedrijf in een uitgebreide reactie aan ZiPconomy uit. In samenwerking met klanten, leveranciers en via een kapitaalinjectie van de grootaandeelhouder verwacht het bedrijf de zaken in het eerste kwartaal van 2026 weer op orde te krijgen. (UPDATE : 15 januari 2026 => OneStopSourcing start WHOA procedure om tijd te kopen, lees meer daarover in dit artikel ) Broker Extern personeel dat door organisaties wordt ingehuurd, is vaak verplicht een contract af te sluiten met een ‘broker’ zoals OneStopSourcing. De werkenden (of de bureaus via wie zij werken) hebben daardoor een juridische contractrelatie met de broker, en niet met de organisatie waar zij actief zijn. De organisaties betalen de broker, die op haar beurt de leveranciers uitbetaalt. Dat kunnen zowel detacheerders zijn met personeel in loondienst, bureaus die zzp’ers bemiddelen, als zzp’ers zelf. Als Managed Service Provider (MSP) zoekt OneStopSourcing ook zelf actief naar kandidaten voor opdrachten bij haar klanten. Dat kunnen zowel zzp’ers als gedetacheerden zijn. OneStopSourcing levert daarbij geen eigen personeel. Ook in dat geval loopt het contract via de MSP. Doel van deze dienstverlening is dat organisaties worden ontzorgd bij de contractering, facturatie, naleving van wet- en regelgeving (compliance) en – in het geval van MSP-dienstverlening – het actief invullen van openstaande opdrachten. Afhankelijk van de contractvoorwaarden uit de aanbesteding kan dit betekenen dat een broker leveranciers en zzp’ers eerder moet uitbetalen dan dat de opdrachtgever heeft betaald. Voor het binnenhalen van aanbestedingen heeft OneStopSourcing gunstige betalingsvoorwaarden aan leveranciers beloofd en haar dienstverlening tegen scherpe tarieven aangeboden. Excuses Afgelopen vrijdagmiddag – een paar uur voor het begin van Sinterklaasavond – stuurde algemeen directeur Reza Jarehani betrokken leveranciers en zzp’ers een mail (in bezit van de redactie) waarin hij excuses aanbiedt voor de vertragingen in betalingen. “Wij hebben recent de keuze gemaakt om het volledige betalingsproces weer in eigen beheer te nemen. Dat verliep tot voor kort via een factoringbedrijf. Deze overgang verloopt niet zoals gehoopt, waardoor betalingen soms later worden verwerkt dan gebruikelijk,” zo schrijft hij in de mail. Jarehani schrijft verder dat het bedrijf verwacht het eerste kwartaal nodig te hebben “om de druk te verlagen en de situatie te verbeteren. In sommige gevallen kan dit doorlopen in het tweede kwartaal” aldus het email bericht. Geldstromen Factoring is een financieringsvorm waarbij een bedrijf – in dit geval OneStopSourcing – haar openstaande facturen verkoopt aan een factoringbedrijf. Daardoor kan het bedrijf direct een groot deel van het factuurbedrag uitbetaald krijgen. Het factoringbedrijf ontvangt een percentage van het factuurbedrag als fee. Deze vorm van financiering kan een oplossing zijn in situaties waarin een broker declaraties eerder moet uitbetalen dan dat facturen worden betaald. Dat geldt zeker voor een bedrijf in de positie van OneStopSourcing: flinke groeiambities en dunne marges, waardoor het bedrijf onvoldoende winst maakte om de toenemende betalingsverplichtingen zelf te kunnen voorfinancieren. Toen de samenwerking tussen OneStopSourcing en factoringbedrijf onlangs plotseling stopte, ontstonden de problemen. Volgens OneStopSourcing was dit stopzetten het gevolg van onverwacht verhoogde tarieven. “De kosten van de factoring stonden niet meer in verhouding tot de marges die wij maken.” Bij de afbouw van de samenwerking met het factoring is het nodige misgegaan erkent het bedrijf. Met acute liquiditeitsproblemen als gevolg. Dat sommige klanten facturen toch bleven betalen aan het factoringbedrijf – dat het geld vervolgens niet doorstuurde, maar terugstortte aan de klanten van OneStopSourcing – helpt daarbij niet. Oplossing Het bedrijf zegt momenteel hard te werken aan oplossingen samen met klanten, leveranciers en zzp’ers. Met enkele grote klanten zijn al afspraken gemaakt over versnelde betalingen, waardoor openstaande rekeningen sneller kunnen worden voldaan. Het bedrijf is nu in overleg met andere klanten om hetzelfde te doen. Voor een meer structurele oplossing te bieden komt de grootaandeelhouder van OneStopSourcing binnenkort met een kapitaalinjectie, zo laat het bedrijf weten. “Het vrijmaken van de nodige eigen liquiditeit zal nog wel meerdere weken duren.” Geduld Om uit de ontstane situatie te komen vraagt het bedrijf vooral tijd, geduld en vertrouwen van klanten, leveranciers en zzp’ers. Wanneer zij massaal de samenwerking opzeggen, verliest het bedrijf immers het verdienvermogen dat nodig is om te herstellen. Uit gesprekken die ZiPconomy heeft gevoerd met marktpartijen wordt duidelijk dat niet iedereen dat geduld kan opbrengen. Wat daarbij niet helpt, is dat er ook vóór de problemen met het factoringbedrijf al klachten waren over te late betalingen, slechte bereikbaarheid en onvoldoende communicatie. OneStopSourcing ziet dit zelf vooral als incidenten en niet als structurele problemen. “9 van de 10 gevallen ging het goed, maar met honderden inzetten heb je alsnog een groep met klachten. We werken met strakke dossiers. Als iets ontbreekt, kunnen we niet tot uitbetaling komen. Daarin zijn we waarschijnlijk strikter dan andere partijen. Bijvoorbeeld omtrent een eigen G-rekening bij detacheerders of een dba checklist voor zzp’ers. Niet iedereen heeft daar begrip voor,” aldus een operationeel manager van het bedrijf. OneStopSourcing Print Over de auteur Over ZiPredactie De ZiPredactie plaatst hier interviews en eigen artikelen. Daarnaast persberichten, aankondigingen of (met toestemming) overgenomen artikelen. (contact: info[AT]zipconomy.nl) Bekijk alle berichten van ZiPredactie
Graag leg ik nog één keer uit waarom alle huidige ideeën niet of zelfs nooit voor rust gaan zorgen. De wet stuurt aan de verkeerde zijde. De wetgever moet zich afvragen waarom met name overheden deskundigen inhuren en niet in dienst nemen. Pas wanneer dat inzichtelijk is begrijpt iedereen dat elke wet gericht op zelfstandige professionals niets gaat uithalen. De vraag naar deze deskundigen blijft bestaan. Wanneer je als wetgever niet wilt dat overheidsinstellingen langdurig deskundigen inhuren moet je maatregelen nemen aan de vraagzijde en niet aan de aanbodzijde. Verbind daar geen termijn aan, maar zoek andere instrumenten. Oproep: Wie pakt dit nu eens goed op? Beantwoorden
Dit is gevolg van brokers die voor bank spelen. En opdrachtnemers extra laten betalen om facturen eerder uitbetaald te krijgen. Beantwoorden
Net als alle andere BOVIB-leden, eist deze tussenpartij (OSS) dat hun opdrachtnemers ‘tekenen bij het kruisje’. In hun AV staat dat bij non-betaling door de eindklant zij zelf geen betalingsplicht hebben (art. 11.9). Ook kan de overeenkomst per direct worden beëindigd bij faillissement/surseance (art. 7.6). Rechtstreeks doorgaan bij de eindklant is contractueel verboden “gedurende … en zes maanden na afloop … zonder tussenkomst van OneStopSourcing” (art. 15.2), met een boete bij overtreding (art. 15.3). Gevolg: zelfs met goedgekeurde uren kun je alsnog (veel later of) niet betaald krijgen én kun je niet zomaar doorwerken bij de opdrachtgever, ondanks hun betalingsproblemen. Geen politicus, toezichthouder of belangenbehartiger van zzp’ers die dit adresseert. Zelfs de VZN blijft muisstil gedurende de formatie. Beantwoorden
Inzake het concurrentiebeding: de meeste opdrachtgevers hebben naar OSS bedongen dat dat artikel dient te vervallen. In mijn geval staat het wel in de algemene voorwaarden, maar daarin wordt voor het boetebedrag verwezen naar de overeenkomst van werkzaamheden waarin vervolgens vermeldt staat dat het hele artikel (15) komt te vervallen. Beantwoorden
Dus koppelbaas functie ? Zouden toch aangepakt worden. Maar werken nu dus legaal voor overheid Beantwoorden
Factoring…. een bijzonder fenomeen. In vergelijking met alle aandacht die er is voor allerlei andere risico’s bij inhuur en bijbehorende wetgeving zoals de wet DBA en WTTA een onderwerp wat amper aandacht krijgt maar zo mogelijk wel grotere risico’s met zich meeneemt. Als ik het goed begrepen heb werkt dat zo (wordt graag gecorrigeerd als ik er naast zit): Achter de meeste grote brokers zitten investeringsmaatschappijen. Hun core business, en dat zal niet echt verbazen ;-), is investeren. Om te kunnen investeren is geld nodig. Als je dat niet hebt kan je het lenen en dat wordt een stuk makkelijker als je iets in onderpand kan geven waardoor de financiële instelling (de factor) een zekerheid inbouwt dat zij het geleende geld terug krijgen. Kortom net zoals dat werkt bij een hypotheek eigenlijk. Het onderpand bestaat in dit geval uit de facturen die een broker aan klanten verstuurd. De factuurwaarde die nog ontvangen moet worden is dus niet meer van de broker maar van de “factor”. Dan voel je hem al aankomen… zodra er ergens iets fout gaat kunnen leveranciers en ZZP’ers niet meer betaald worden. Immers het geld wat opdrachtgevers feitelijk via een broker aan leveranciers en ZZP’ers willen betalen wordt opgeëist door de factor. Ergo leveranciers en ZZP’ers kunnen naar hun geld fluiten. Hoewel iedere situatie anders is hebben we eerder situaties (Corso en TCP) meegemaakt waar i.i.g. de uitkomst hetzelfde was. Tot slot: Dit is ook gelijk een belangrijke reden waarom brokers vaak tegen absolute bodem tarieven hun dienstverlening aanbieden. Er hoeft niet per se geld verdient te worden met de dienstverlening maar een grote omzet betekent veel facturen die je kan “verpanden” en dus veel geld wat je in andere activiteiten kan investeren. Beantwoorden
Kunnen wij als ZZPers niet een bezoek aan de belastingdienst brengen? Checken of daar schijnzelfstandigen zitten? Het werk dat daar gedaan wordt kan iedereen, dus kunnen we misschien de ZZPers die geraakt worden door het beleid uitkeren met de boete die wij de belastingdienst kunnen geven. Iets met 2 maten meten bij de overheid, hier kan toch zeer eenvoudig met een rechtzaak gewoon keihard een klap worden uitgedeeld? Beantwoorden
het lijkt meer op een conflict met de factoring maatschappij, geen enkel weldenkend ondernemer zou anders in één klap stoppen of snel afbouwen. Factoring is een prima manier om snelle groei op te vangen maar erg duur en er zit veel kaf onder het koren omdat er geen toezicht op is. Verpanden van je debiteuren nooit doen! je zit vast en ze laten je niet meer los. Als je van je dure factoring af wil dan langzaam afbouwen per debiteur als deze zijn verpand. Vele malen beter is het verkopen van facturen dan ben je veel flexibeler. Kortom dit lijkt toch wel op ondeugelijk financieel beheer. Beantwoorden
Factoring inzetten als broker / MSP is toch een beetje als bakkerij het brood bakken uitbesteden, als boer je koeien leasen of als busmaatschappij Uber inzetten. Beantwoorden
De situatie rond OneStopSourcing is schadelijk voor de gehele inhuurmarkt en voor het imago en het vertrouwen in de broker. Wat vooral verbaast, is dat factoring wordt ingezet om groeiambities te financieren én dat aanbestedende diensten factoring niet expliciet uitsluiten of ten minste strenger toetsen. Uiteindelijk dragen leveranciers en zzp’ers het grootste risico, terwijl zij geen invloed hebben op de financiële inrichting van de broker noch dat zij deze broker kunnen ‘ontlopen’. De huidige financiële toetsen lijken mij niet robuust genoeg om de continuïteit van de geselecteerde contractpartijen te borgen. Dat een broker (ik ben er zelf een) in financiële problemen komt, zou in principe niet mogen gebeuren. Brokers fungeren als schakel en als betalingskantoor; dat vereist voldoende reserves om betalingsverplichtingen altijd na te kunnen komen, óók bij verstoringen. Tegelijkertijd mag worden vastgesteld dat veel aanbestedingen werken met minimale opslagen, zeker voor de brokerrol. Dit helpt natuurlijk niet. Zeker in combinatie met toenemende wet- en regelgeving, compliance-eisen en administratieve lasten zet dit marges structureel onder druk. Daar waar een broker wordt gedwongen tot minimale opslagen, ontstaat impliciet een extra risico. Iets waar ook een aanbestedende dienst over mag nadenken. Uiteraard geldt voor de broker: inschrijven is een keuze! Brokers die constateren dat de voorwaarden geen gezond en duurzaam bedrijfsmodel toelaten, zouden die keuze moeten maken om niet in te schrijven. Duurzame dienstverlening vraagt om realistische marges, voldoende buffers en transparantie – in het belang van de hele keten. Ik ben benieuwd of aanbestedende diensten nog met creatieve oplossingen gaan komen om de rust in de markt wat te doen wederkeren. Ik denk dan aan bv het (tijdelijk) rechtstreeks gaan uitbetalen van achterliggende partijen, of het werken met een derdenrekening voor het uitbetalen van haar (achterliggende MKB-bedrijven en zzp’ers (korte termijn) en strengere financiele eisen in aanbestedingen of verbod op factoring voor de lange termijn. Veel sterkte aan alle opdrachtgevers, ondernemers en zzp’ers die hier last van hebben! Beantwoorden
Inmiddels is er een WHOA procedure gestart, meer dan 700 ZZPers kunnen fluiten naar hun geld, een kwartaalomzet gaat hiermee verloren. Consequentie van het volledig verleggen van het risico in de keten. Tijd om nader onderzoek te doen naar dit soort constructies? kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is van de wet DBA… Beantwoorden
Eigenlijk zouden alle brokers een stichting derdengeldrekening moeten hebben zodat de betalingen van opdrachtgevers nooit onderdeel van de boedel in een faillissement van de broker kunnen zijn. Branche-organisatie BOVIB verplicht een derdengeldrekening uiteraard niet, want het is fijn als hun leden vrij kunnen beschikken over geld wat niet van hen is… Hier ligt dus een taak voor de wetgever. Voor notarissen, advocaten en deurwaarders is een derdengeldrekening al verplicht, wat mij betreft wordt dit z.s.m. ook verplicht gemaakt voor brokers en tussenpartijen. Beantwoorden
nieuws - OneStopSourcing start WHOA-procedure en probeert zo tijd te kopen om faillissement af te wenden
nieuws - Onrust over leverancier flexkrachten en zzp’ers aan overheden. “We werken hard aan oplossing”
