Claartje Vogel 11 november 2024 7 reacties Print Raad van State geeft negatief advies over wet VBAR en wet Meer zekerheid flexwerkers. ‘Geen oplossing’De Raad van State adviseert de regering om het wetsvoorstel aan te passen van zowel de wet om de beoordeling van arbeidsrelaties te verduidelijken (VBAR) als de wet om flexwerkers meer zekerheid te bieden. Volgens de adviseur zijn de maatregelen geen oplossing voor de problemen op de arbeidsmarkt.De regering moet het wetsvoorstel Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties en Rechtsvermoeden (VBAR) en het wetsvoorstel Meer zekerheid flexwerkers aanpassen. De huidige wetsvoorstellen zullen de problemen op de arbeidsmarkt namelijk niet oplossen, schrijft de Raad van State (RvS) in een advies aan de regering. De wetsvoorstellen zijn onderdeel van een breed pakket aan maatregelen en initiatieven om de arbeidsmarkt toekomstbestendig te maken. Voormalig minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) Karien van Gennip stuurde de voorstellen dit voorjaar naar de RvS voor advies. Al met al mist de RvS een fundamentele hervorming van de arbeidsmarkt. “Zo wordt het vaste contract niet aangepast en ontbreken samenhangende hervormingen op aanverwante terreinen als de sociale zekerheid en de fiscaliteit.” Wet Meer zekerheid flexwerkers: beperkte effecten Het wetsvoorstel Meer zekerheid flexwerkers moet het verschil tussen flexibele en vaste contracten verkleinen. Het doel is meer werk- en inkomenszekerheid voor flexwerkers en meer perspectief op een vast arbeidscontract. Dit wetsvoorstel zal ‘slechts beperkte effecten’ hebben, schrijft de RvS. Het doet namelijk niet veel meer dan bestaande mogelijkheden beter afbakenen. Eerder gaven arbeidsrechtadvocaten en -specialisten vergelijkbare kritiek op het voorstel. De regering wil daarnaast oproepcontracten verbieden. De adviseur betwijfelt of dit verbod in de praktijk effectief zal zijn. “Het wetsvoorstel regelt een aantal uitzonderingen op de maatregelen voor minderjarigen, scholieren en studenten met een bijbaan, die hun meer flexibiliteit bieden, maar tegelijkertijd minder zekerheid en bescherming. Het advies aan de regering is om de rechtvaardiging van deze verschillen in behandeling beter te motiveren.” Wet VBAR: geen oplossing voor problemen rondom zzp Het wetsvoorstel VBAR moet het onderscheid verduidelijken tussen werknemers en zelfstandigen. Daarnaast introduceert dit wetsvoorstel een rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst. Daarin staat dat een iemand die ingehuurd wordt voor minder dan 33 euro per uur, eenvoudig werknemersrechten kan opeisen. Volgens de Raad is het wetsvoorstel geen oplossing voor de problemen die de regering wil oplossen. Het doel is namelijk kwetsbare schijnzelfstandigen beschermen en tegelijkertijd de balans in het socialezekerheidsstelsel behouden bij het toenemende aantal zelfstandigen. Toetsingkader en criteria nog steeds te onduidelijk Ook in dit geval ‘codificeert het wetsvoorstel vooral het geldende recht’, schrijft de RvS. Maar daar wordt het allemaal niet per se duidelijker van. Zo betwijfelt de Raad of het nieuwe toetsingskader de beoordeling van arbeidsrelaties in de praktijk eenvoudiger maakt. “Het voorgestelde toetsingskader suggereert een mate van exactheid die moeilijk waargemaakt kan worden,” schrijft de adviseur. “Hoewel de hoofdelementen en indicaties verduidelijken welke elementen van belang zijn bij de beoordeling van een arbeidsrelatie, zullen de feiten en omstandigheden van het geval uiteindelijk beslissend blijven. Dit geldt te meer omdat er geen duidelijke rangschikking wordt aangebracht in het gewicht per element.” Voordelen rechtsvermoeden ‘beperkt’ Ook denkt de Raad dat het rechtsvermoeden weinig oplevert in de praktijk, omdat weinig werkenden naar de rechter zullen stappen. Verder kan de Belastingdienst niet zelfstandig toetsen aan het rechtsvermoeden bij de beoordeling van een arbeidsrelatie. “Daarbij komt dat de nadelen van de schijnzelfstandigheid vaak pas op langere termijn zullen blijken, bijvoorbeeld bij arbeidsongeschiktheid, werkloosheid of pensionering”, staat in het advies. “Hierdoor bestaat het risico dat werkenden beperkt gebruik zullen maken van het rechtsvermoeden.” Beginnen met handhaven huidige wet heeft meer effect De Raad is wel positief over het einde van het handhavingsmoratorium op schijnzelfstandigheid per 1 januari 2025. “Dat zal waarschijnlijk effectiever bijdragen aan het tegengaan van schijnzelfstandigheid [red. dan het wetsvoorstel VBAR].” Lees ook: 17 veelgestelde vragen en antwoorden over de wet DBA Tot slot waarschuwt de adviseur dat als bestaande arbeidsrelaties alsnog als arbeidsovereenkomst worden gekwalificeerd, dit ingrijpende gevolgen kan hebben voor werkgevers en pensioenfondsen. “Uit de toelichting bij het wetsvoorstel blijkt niet op welke manieren deze risico’s kunnen worden beheerst. Het advies aan de regering is om hier meer aandacht aan te besteden.” Vervolg De Raad van State staat niet alleen in zijn kritiek op het wetsvoorstel. De VBAR kreeg al eerder een hoop negatieve reacties in internetconsultatie. Het is nu aan de huidige minister van SZW (Eddy van Hijum) om te beslissen of hij de voorstellen wil aanpassen. Vervolgens kan hij de wet voor behandeling naar de Tweede Kamer sturen. Al met al is de kans klein dat de wetten binnenkort van kracht worden. arbeidsrecht, Wet VBAR, zzp-debat Print Over de auteur Over Claartje Vogel Claartje Vogel is redacteur bij ZiPconomy Bekijk alle berichten van Claartje Vogel
De RvS vindt de wetgeving onduidelijk, maar adviseert wel om te handhaven? Zien ze zelf het probleem niet? En dat is dan de ‘Hoge Raad’. Erg slim zijn ze niet. Beantwoorden
Ze zijn blij dat onduidelijke handhaving angst creëert en positief uitpakt bij het omzetten van zzp’ers naar loondiensters. Beantwoorden
helemaal eens met Lejo. Het advies handhaven staat haaks op we vinden de wetgeving onduidelijk. Bovendien gaat het mijns inziens om de groep kwetsbaren, terwijl de belastingdienst breed gaat handhaven. Dat is hetzelfde als met een kanon op een mug schieten Beantwoorden
Blijft lachen met Den Haag. 1. De wet DBA is niet duidelijk. Handhaving gaat de ijskast in. Er moet verduidelijking komen en daar hebben we dan nog jaren de tijd voor. 2. We voeren geen donder uit in de jaren daaropvolgend. 3. De stagiair flanst even een verduidelijkin in elkaar in elkaar genaamd VBAR. 4. Het advies van de experts is: de verduidelijking doet niet wat het moet doen en is dus geen verduidelijking. Conclusie? Wet DBA is in 95% van de gevallen duidelijk en handhaving moet zo snel mogelijk starten Beantwoorden
Als de raad van state zo iets debiels zegt als, handhaven van een wet die onduidelijk is en gemakkelijk willekeur in de hand werkt. Waar zijn we met dit land in beland een bananenrepubliek, het lijkt wel alsof niemand écht nadenkt. Beantwoorden
Het gaat om het goedkopen arbeid. Regel een zzper die onder de 33 euro werkt mag naar een arbeidscontract vragen Wanneer gaat hij /zij dat doen dat. Niet omdat hij/zij dat niet wil maar waarom zou die opdrachtgever niet op dat moment afscheid nemen van hij of zij er ligt immers een opdracht contract met een maand opzegtermijn Nou mocht dat dan zo zijn dat het wel een recht is bij aanvang opdrachtcontract dan zou dat opdrachtcontract al niet geldig mogen zijn Immers is hier sprake van geen opdracht maar regulier werk. Volgens mij lachen die 1 e kamerleden hun eigen kapot om die 2e kamer. Beantwoorden
achtergrond - Arbeidsrechtdeskundigen pleiten voor aanpassing wetsvoorstel VBAR. ‘Of iemand zich als ondernemer ...