Verzekeraar en zzp’er ruziën over schadevergoeding. Hoe lang had de man nog kunnen werken?

Een zzp’er in de bouw kon na een ongeval niet meer volledig werken. Hij vorderde een schadevergoeding van verzekeraar Achmea. Om te bepalen hoe groot het verlies aan inkomen is, moest worden vastgesteld tot welke leeftijd de zzp’er normaal gesproken zou hebben gewerkt. Zou hij tot na zijn AOW-leeftijd hebben doorgewerkt, zoals veel zzp’ers doen? Of was hij juist eerder gestopt?

De verzekeraar en de zzp’er kwamen er niet uit. Dus was het aan de rechter om de knoop door te hakken, en die schakelde daarvoor een onafhankelijke deskundige in.

Zelfstandigen werken relatief lang door

De zzp’er stelde dat hij tot zijn zeventigste zou zijn doorgegaan. Verzekeraar Achmea vond dat niet aannemelijk. Volgens de verzekeraar zou de man vanwege bestaande gezondheidsklachten al op zijn 62e zijn gestopt.

Omdat de standpunten ver uiteenliepen, liet de rechtbank onderzoeken op welke leeftijd zelfstandigen in de bouw gemiddeld stoppen met werken.

Uit het deskundigenonderzoek blijkt dat zelfstandigen doorgaans langer doorwerken dan werknemers. In 2021 lag de gemiddelde pensioenleeftijd van zelfstandigen in de bouw op 68,1 jaar. Voor werknemers in de bouw was dat 65,5 jaar.

Ook bleek dat 53 procent van de zelfstandigen, bekeken over alle sectoren, pas na het bereiken van de AOW-leeftijd met pensioen gaat. Volgens de deskundige wijkt de bouwsector daar waarschijnlijk niet sterk van af.

De gemiddelde pensioenleeftijd van zelfstandigen in de bouw stijgt bovendien al jaren. Tussen 2002 en 2022 nam die toe van 64,6 naar 68,1 jaar. Wanneer die ontwikkeling wordt doorgetrokken, zou de zzp’er in deze zaak mogelijk tot zijn 69e of 70e hebben gewerkt.

Eerdere klachten geen reden om op 62 te stoppen

De man had al voor het ongeval last van zijn enkels en voeten. Achmea voerde daarom aan dat hij ook zonder het latere ongeval niet lang meer had kunnen doorwerken.

De rechtbank ging daar in niet in mee, zo blijkt uit een tussenvonnis. De klachten waren volgens een medisch deskundige mild. De man had er bovendien vanaf 2005 ongeveer acht jaar mee kunnen werken en inkomen mee kunnen verdienen.

Ook was niet aangetoond dat hij genoeg pensioen of vermogen had opgebouwd om al op zijn 62e te kunnen stoppen. Een eerdere schadevergoeding van 85.000 euro veranderde dat volgens de rechter niet. Dat bedrag was bedoeld als vergoeding voor de gevolgen van een medische fout en bestond deels uit smartengeld.

Ook 70 jaar niet voldoende aannemelijk

De rechtbank vond het tegelijkertijd te onzeker om ervan uit te gaan dat de zzp’er tot zijn zeventigste zou hebben doorgewerkt.

Hoewel iets meer dan de helft van de zelfstandigen na de AOW-leeftijd actief blijft, doet een aanzienlijk deel dat dus niet. Daarnaast bestond de kans dat de eerdere enkelklachten en artrose op latere leeftijd alsnog ernstiger zouden worden.

De man schakelde voor zijn onderneming ook personeel in. Uit het deskundigenonderzoek blijkt dat zelfstandigen met personeel gemiddeld iets eerder stoppen dan zzp’ers die zonder personeel werken.

De rechter koos daarom voor de AOW-leeftijd als meest aannemelijke einddatum. Voor de berekening van het inkomensverlies moet ervan worden uitgegaan dat de man tot 30 maart 2034 zou hebben gewerkt. Hij is dan 67 jaar en zes maanden oud.

Schadebedrag nog niet vastgesteld

De uitspraak betekent nog niet dat het definitieve schadebedrag bekend is. De zzp’er en Achmea krijgen eerst de gelegenheid om daar samen uit te komen.

Lukt dat niet, dan kan de rechtbank opnieuw een deskundige benoemen om het verlies aan verdienvermogen te berekenen.

Bron: Rechtbank Gelderland, 8 juli 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:5366