Paradoxaal nieuws: zorgt de wet DBA nou toch weer wél voor stijging freelance werk?

Peter Boerman door
13 reacties
Paradoxaal nieuws: zorgt de wet DBA nou toch weer wél voor stijging freelance werk?

De Wet DBA heeft geen rem gezet op de inschakeling van freelancers, de groei ging het afgelopen jaar gewoon door, meldt nieuw onderzoek. Hoe kan dat?

Het was opvallend nieuws gisteren: een groot aantal media (zoals 1, 2 en 3) dook ineens achter elkaar op een al een week oud persbericht van payrollbedrijf Tentoo. Het bedrijf had onderzoek laten uitvoeren, en daaruit bleek dat het aantal flexwerkers dat opdrachtgevers inzetten het afgelopen jaar met 8 procent is gestegen. Ook hun omzet zit in de lift, met 2 procent.

Aanhoudende trend

Het payrollbedrijf legde maar meteen een link met de Wet DBA. “Sinds de invoering van die zien we een stijging in het aantal freelancers, maar ook in het aantal freelancers per opdrachtgever. Dit betekent dat niet alleen meer bedrijven heil zoeken in een flexibele schil, maar dat deze flexibele schillen ook aan het groeien zijn”, aldus Paul den Ronden, algemeen directeur van Tentoo. “We verwachten dat deze trend voorlopig aanhoudt.”

Jongeren drijvende kracht

Vooral flexwerkers van onder de 35 jaar zouden de stuwende kracht zijn achter de groei. Die hangt ook sterk samen met de economische groei, zo blijkt. Zo rapporteerde SER Brabant, onderdeel van het belangrijkste adviesorgaan van de provincie, onlangs dat nergens in Nederland de economie zo hard groeit als in Brabant. Den Ronden: “Het is niet toevallig dat we juist in deze provincie een stijging van 32 procent zien onder flexwerkers van 25 jaar en jonger.”

Niet handhaven Wet DBA oorzaak groei

De relatie die Tentoo legt met de Wet DBA is vervolgens wel een beetje een wonderlijke. Dat de overheid niet handhaaft zou volgens het bedrijf ertoe leiden dat organisaties weer makkelijker freelancers durven inhuren. Dat zou dan ook de groei verklaren. Maar dan volgt ineens een swing die vooral richting het eigen straatje leidt. De onduidelijkheid rondom de Wet DBA zou namelijk nog steeds voor onzekerheid zorgen. En daardoor zouden bedrijven ineens graag willen kiezen voor een payrollconstructie. Inderdaad: precies datgene waar Tentoo in gespecialiseerd is.

Risico op boetes

Den Ronden zegt het daarom voor de zekerheid ook nog maar even: “Bedrijven die zzp’ers inhuren, lopen het risico op naheffingen en boetes als ze niet conform de regels handelen. Door freelancers en flexwerkers via payrolling in te huren, sluiten zij de financiële risico’s uit. Onze verwachting is dat de vraag naar freelancers en flexwerkers de komende tijd blijft stijgen.”

Payroll, of niet?

Waarmee freelancers, flexwerkers, en zzp’ers ineens weer op één hoop gegooid worden. En Den Ronden eigenlijk zegt: huur iedereen maar in via een payrollconstructie – liever gezegd: via ons -, dan is er niets aan de hand. En dat is natuurlijk wonderlijk, als je net ervoor hebt gesteld dat juist het níet handhaven van de Wet DBA heeft gezorgd voor groei van de flexschil.

Hebben zzp’ers daar wel zin in?

En nog wonderlijker is het omdat we tegelijk ook drommels goed weten dat heel veel zzp’ers er ook helemaal geen zin in hebben om zich te laten inhuren via een payroller. Zo’n bedrijf roomt ook weer tarief af, en je inhuren via zo’n bedrijf kost je bovendien vaak je starters- en zelfstandigenaftrek. Daarvoor was je toch geen zzp’er geworden?

Krantenkoppen, maar verder weinig nieuws

Waarmee het onderzoek dus wel leuke krantenkoppen oplevert (gefeliciteerd, Tentoo), maar ons eigenlijk niet veel verder helpt. Wat het effect van de wetgeving werkelijk was? We weten het helaas nog steeds niet. Het enige dat we weten is dat economische groei zorgt voor meer vraag naar flexibel personeel. Maar ja, of dat nou nieuws is? Zelfs in de slappe zomermaanden toch niet echt, zou je zo zeggen…

Peter Boerman

Over Peter Boerman

Peter Boerman is (eind)redacteur bij ZiPconomy. Hij is daarnaast hoofdredacteur van Werf&, over arbeidsmarktcommunicatie en recruitment. Hij is gefascineerd door de vraag hoe menselijk talent en organisaties bij elkaar worden gebracht, en wil met zijn verhalen bijdragen aan een wereld waarin mensen zoveel mogelijk van hun potentie kunnen verwezenlijken.

Bekijk meer artikelen van Peter Boerman >

Reacties

  1. “kost je bovendien vaak je starters- en zelfstandigenaftrek. Daarvoor was je toch geen zzp’er geworden?”

    Als je daarvoor wel zzp’er was geworden, dan gaat het niet wat worden ben ik bang.

    De stijging zal wel veroorzaakt worden door de studenten die tegenwoordig met een KvK inschrijving in de horeca werken als zelfstandige…

  2. Welke wet DBA? Je bedoelt die wet die in de koelkast staat? Laat hem daar maar lekker staan, dan blijft het aanbod nog wel even groeien.

  3. Inderdaad Gerrit, dat was mij ook al opgevallen. Bij zo’n zinsnede begin ik altijd aan het JIQ te twijfelen: “..en wil met zijn verhalen bijdragen aan een wereld waarin mensen zoveel mogelijk van hun potentie kunnen verwezenlijken..” Ook dat wordt ‘m al niet.

  4. Laat ik die laatste opmerking maar voor kennisgeving aannemen. Al weet ik niet wat een JIQ is, het zal vast niet complimenteus bedoeld zijn. Soit. Over de bewuste zinsnede in het artikel: er is bedoeld dat volgens mij weinigen zzp’er worden om zich vervolgens te laten inhuren via een payrollbedrijf en dan dus toch weer een soort van in dienst zijn. Maar je hebt gelijk: je kunt het ook anders lezen.

    • Payroll is toch niet zo erg?
      Zeker niet als je daardoor WEL de opdracht krijgt misschien.
      Je betaald alleen wat meer belasting, maar nooit meer dan iemand die voor dezelfde functie in loondienst is. Heel solidair eigenlijk toch?

  5. Payroll is niet erg. Uitzendwerk is ook niet erg. In loondienst is ook niet erg. Allemaal heel legitieme vormen van werk. Daar heb ik ook helemaal niets tegen. Het ging er alleen om: ben je dan nog zzp’er? En dan zeg ik: nee. That’s all. En dan moet Tentoo dus ook niet net doen alsof dat wel zo is, in een merkwaardig en schimmig onderzoekje dat vooral bedoeld lijkt om het eigen model te verkopen.

    • Dat klopt, heb zelf 15 jaar via payroll gewerkt in de IT, maar heb mezelf toen nooit een zzper genoemd.
      Voelde me wel even vrij als een zzper trouwens, noemde mezelf een freelancer…

  6. Laten we eerlijk zijn. Je hebt geen zelfstandigenaftrek, je krijgt gewoon vast betaald en doet geen administratie en loopt geen risico’s. Dus ben je geen zelfstandige maar eerder een veredelde uitzendkracht.

    In mijn technische wereld waar ZZP begonnen is zijn de grootste opdrachtgevers weg. En ik? Ik werk nu in het buitenland. Noodgedwongen door de wet DBA. Philips, ASML, Assembleon, NXP, Océ, alle gaan nu niet. Door die domme wet is de innovatie door zelfstandigen hier gestopt. De concurrentie in het buitenland is er goed mee. Velen zijn weggegaan, ik ben daarin niet alleen.

    Dom van de overheid om werk te verbieden.

  7. Payroll is geen zelfstandige zijn. Is niets anders dan een verkapt dienstverband wat naar mijn idee de overheid eigenlijk niet wil. Sterker nog dat is wat de overheid probeerde tegen te gaan met de Wet DBA. Het gaat niet alleen om de zelfstandigenaftrek etc maar ook zaken als investeringen en dergelijke die niet meer aftrekbaar zijn. Wat het duur maakt voor payrollers om zich te scholen. Ook ik als IT-er merk dat op dit moment moeilijker is om opdrachten binnen te krijgen door die “fijne” wet DBA. Wat mij betreft gewoon zo snel mogelijk terug naar de VAR verklaring of een regel opnemen zoals dat iemand een specialist is wanneer men 2 x het CAO salaris verdient. Dan ben je van een hoop geleuter af.

    • De zelfstandige status afhankelijk maken van de hoogte van je inkomen is onzinnig, het heeft niks.met elkaar te maken. Haha, het idee alleen al.
      Het gaat om de omstandigheden waarin je dat inkomen vergaard, en of je daarmee recht hebt op de genoemde aftrekposten en investeringen.
      Dus zorgen dat je een opdracht zelfstandig uitvoerd, dan heb je nergens last van.

      Trouwens, payroll is geen verkapt dienstverband, het IS en dienstverband, je bent gewoon in dienst bij de payroller, alleen kom je daar nooit, ws zie je ze zelfs nooit, ze zetten alleen een factuur voor je om in een maandloon. De fiscus heeft daar minder moeite mee, omdat fiscaal gezien alles betaald wordt.

      • Dat ben ik dus niet met je eens Gerrit. De Wet DBA is ingevoerd om slachtoffers (verplichte ZZP-ers) te beschermen tegen corrupte bedrijven (vaak bouw, post etc).Tenminste dat was het hoofddoel. Wat er echter nu gebeurt is dat men het voor elkaar krijgt om het via payroll bedrijven op te lossen of door de voorwaarden die ze met de ZZP-er hebben te verslechteren. Denk aan bijvoorbeeld postbedrijven waar de ZZP-ers nu moeten betalen voor het gebruik van de auto van het postbedrijf. Door alleen al een controle te doen op inkomen vs CAO salaris zegt dat al snel iets over het dienstverband.

        Als voorbeeld. In mijn sector (IT) is het niet raar om 2 a 3 jaar bij één klant te werken. Dit zou een dienstverband insinueren maar vaak zit je zo lang bij een klant omdat deze vaak moet investeren in de kennis (kennis van de business van de klant) van de ZZP-er zodat deze het werk kan doen. Hierdoor willen ze vaak langer door met jou omdat zij niet weer diezelfde investeringen willen doen met een nieuwe ZZP-er. Door nu een simpele check te doen of zo iemand 2 x CAO verdient heb je al een hele snelle controle te pakken.

        Ook is het in mijn sector bijna onmogelijk aan de wet DBA te voldoen. 1 voorbeeld daarvan is dat ik met mijn eigen middelen zou moeten werken. Dit zou ik graag willen omdat mijn middelen 9 van de 10 keer veel beter zijn als die van de opdrachtgever. Bovendien ziet een bank mij aankomen met mijn eigen laptop. Dan schieten ze me persoonlijk af.

        Een ander slachtoffer van payrolling is de belastingbetaler/fiscus. Een payroller heeft bijvoorbeeld recht op een uitkering gebaseerd op het laatst verdiende loon. In mijn geval zou dit zo’n 10000 euro per maand zijn. Ik denk niet dat de belastingbetaler daar zou blij mee zou zijn als iedere ZZP-er nu ging payrollen.

        Buiten deze nadelen heb ik ook bedrijfskosten. Zoals een eigen pand, auto op lasten van de zaak en zaken zoals AOV en verzekeringen. Als payroller kan ik deze kosten niet meer aftrekken (ik ben tenslotte geen ondernemer meer).

        Conclusie: het probleem is alleen maar erger geworden door de wet DBA en een nieuwe regering zal heel snel moeten acteren voordat de hele ZZP wereld in elkaar stort.

        • In jouw IT sector, kun je opdrachten ook best zelfstandig uitvoeren, ipv gewoon 2 a 3 jaar met het normale personeel mee te draaien. kwestie van de juiste opdrachten aannemen, eventueel samen met anderen.
          Als dat de enige manier is om te werken, dan is dat soort werkt simpelweg niet geschikt voor een zzp constructie, het is geen verplichting dat het moet kunnen of zo, dat je daar recht op hebt….
          Ja, iedereen heeft het recht om zzper te zijn, maar alleen als je je ook zo gedraagd, anders bedonder je de boel, en zijn alle aftrekposten en investering niet terecht. De werknemer die iedere dag naast je zit, heeft ze namelijk ook niet, en werkt ws aan hetzelfde project en doet hetzelfde werk.
          Er zijn legio beroepen, waar het simpelweg niet kan, omdat er teveel controle en sturing vanuit de werkgever nodig is, of alleen met apparatuur van de werkgever gewerkt mag worden,

          en wees gerust hoor, je krijgt geen uitkering op basis van 10.000 per maand, die is namelijk gemaximeerd op 70% van het maximum dagloon/premieloon, je weet er blijkbaar niet veel van. Dacht je nou serieus dat je een WW uitkering van 7.000 per maand krijgt? hahaha, moet ik echt om lachen.

          Conclusie: de echte zelfstandigen hebben geen problemen en blijven vanzelf over, de rest is gewoon een tijdelijk werknemer.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *