Inhuur externen kost overheid en bedrijfsleven jaarlijks miljarden te veel

6 reacties op dit bericht

1. Quote “Alleen al bij de Rijksoverheid gaat het om 200 miljoen euro per jaar dat te veel betaald wordt, oftewel €10,50 per gedeclareerd uur.” Waar haalt Intelligence Group deze informatie? Bij de Overheid zijn de max. tarieven voor zover ik weet al vanaf 2016 constant gehouden. Met een max. contractduur van 3 jaar, mag je in het laatste jaar indexeren. Daarna moet je weer via een aanbesteding tegen het oude tarief inschrijven, dus begin je van voor af aan. En deze max. tarieven liggen €20-€30 euro onder de markttarieven. Men kies voor de Overheid voor stabiliteit en betrouwbaarheid, vandaar dat men een lager tarief als die normaal in Markt geldt, accepteerd.

   • Beste J,
     Dank je wel voor je reactie.
     De bronvermelding staat in de analyse incl. de cijfers die daarvoor gebruikt zijn. Het gaat om tienduizenden waarnemingen die we 1 op 1 met elkaar hebben kunnen vergelijken in de afgelopen jaren. Daarvoor gebruiken we 6 verschillende bronnen.
     Alle hierboven genoemde feiten/beleid, daarvan kunnen we niets terugvinden in de data van de Rijksoverheid ben ik wel naar benieuwd. Heb je daarvoor een linkje waar dit staat?
     meer info:
     https://www.werf-en.nl/de-rijksoverheid-betaalt-zzpers-tarieven-per-uur-gemiddeld-1050-euro-meer-dan-de-markt/

2. Beste Geert-Jan,
   Wij kennen je als een opportunistische maar eerlijke ondernemer. We begrijpen dat je graag aandacht wilt voor jouw nieuwe dashboard, maar wij, de overheid en marktpartijen, mogen verwachten dat dit niet gebaseerd is op onjuiste en valse suggesties. Dit zijn we ook niet van je gewend.
   Onze methodiek en adviezen ten aanzien van de tarieven van interim professionals zijn al ruim 20 jaar niet gebaseerd op omrekenfactoren, automatische indexering, historische gegevens van één organisatie, etc. Er wordt geïmpliceerd dat er een relatie is tussen deze manier van werken en onze methodiek, terwijl deze absoluut niet bestaat. Hierdoor wordt een misleidende en onjuiste indruk gewekt. De lezer zou kunnen denken dat onze methodiek hierop is gebaseerd.
   Verder staan er volgens ons wel meer onjuistheden in dit artikel en het PDF-bestand, maar deze leggen geen relatie met ons adviesbureau en komen derhalve voor jouw rekening.
   Met vriendelijke groet,
   Labor Redimo

3. Hoi Corné,

   Dank voor je reactie.

   Zoals je weet ben ik een ambassadeur van Labor Redimo en heb ik jullie tientallen keren aanbevolen. Daar zal ik niet mee stoppen, omdat jullie een uitstekende partij zijn.
   Je geeft nu aan waarop jullie methodiek niet is gebaseerd. Ik kijk dan ook enorm uit naar de (technische) verantwoording waarop jullie methodiek wel is gebaseerd. Zou je die hier willen delen?

   Overigens hoop ik dat jezelf ook ziet dat als je de tabellen uit de tarieventool gebruikt, je eenvoudig zelf kunt narekenen dat er van standaardformules en omrekenfactoren gebruik wordt gemaakt. Dit hebben we meerdere keren geconstateerd door te kijken naar de tabellen die op Tendernet zijn gepubliceerd en deze te matchen met loongebouwen/salarishuizen van desbetreffende bedrijven. Overigens geen probleem voor mij, mits daar een technische verantwoording aan ten grondslag ligt, bijv. o.b.v. schaarste/krapte, waarnemingen en onafhankelijke data die deze formules rechtvaardigen. Gaarne ook in historisch perspectief, zodat iedereen kan zien dat ze omhoog/omlaag bewegen met vraag en aanbod in de markt.
   Het kan derhalve toeval zijn dat we omrekenfactoren hebben teruggevonden. In dat geval, en na overleg van jullie technische verantwoording, zal ik netjes mijn excuses maken. Precies zoals je me kent.

   Het punt dat cijfers gebaseerd zijn op één organisatie heeft geen betrekking op jullie, maar op een grote HR dienstverlener die dat wel doet. Ook de automatische indexactie slaat niet direct op jullie, maar op datgene dat vele inleners standaard doen.
   Over andere onjuistheden mag je me altijd mailen of hier ter verantwoording roepen. Het jaagt een belangrijke discussie aan in een markt waar nog veel te winnen is qua transparantie. Ik voel me sterk en gewapend met honderdduizenden records uit verschillende bronnen over bijna 10 jaar waarmee ik graag, onderbouwd en betrouwbaar extra duiding geef.

   Gr. Geert-Jan

4. Ligt de oorzaak van deze hogere uitgaven aan externen mogelijk ook aan het hanteren van een extra opslag op mijn uurtarief, van vaak minimaal 25%, door detacheringsbedrijven/mantelpartijen/brokers?

   Als zelfstandig professional ben ik grotendeels afhankelijk van genoemde bedrijven. Zij steken kennis en energie in het gehele proces van (Europees) aanbesteden. En natuurlijk wil men daar dan vervolgens de vruchten van plukken.

   Maar vervolgens heb ik de frustratie van een lager tarief en de Rijksoverheid (voor mij de grootste opdrachtgever) wordt geconfronteerd met hogere uitgaven aan externen.

   Het zal mij niet gaan lukken om de Rijksoverheid ervan te overtuigen dat er prima rechtstreeks zaken kunnen worden gedaan met zelfstandigen. Nog even los van de huidige discussie over de conceptwet VBAR.
   Dan blijft er voor mij maar één ding over: beter onderhandelen met mantelpartijen!

   • Beter onderhandelen resulteert in pogingen tot inhuur van senior zelfstandigen voor EUR 95 terwijl starters worden ingehuurd voor EUR 70.

     Daarnaast worden gedetacheerden ingehuurd alsof het zelfstandigen zijn, allemaal via die mooie MSP die aan elke kant goed geld verdient. Diezelfde MSP die preferered supplier is of alleen bij een preferred supplier inhuurt.

     Opdrachtgevers zouden na moeten denken over de waarde die een tijdelijke kracht brengt en dat netjes moeten betalen in plaats van op EMVI. Ach, pogingen om opdrachtgevers op te voeden, laat maar.