"Exploring the future of work & the freelance economy"

Kabinet wil brede discussie opstarten over welk type werk wel en niet door zzp’ers gedaan kan worden.

Minister Koolmees wil in gesprek met werkgevers, werknemers, zzp’ers en betrokken organisaties voor de fundamentele over wat nu een zzp’ers is en wanneer die ingehuurd kan worden. En dat zal niet betekenen dat er altijd een voor iedereen wenselijke uitkomst komt, zo waarschuwt hij alvast.

Voor welke opdracht mag een bedrijf een zzp’er inhuren en wanneer is iemand eigenlijk een werknemer? Over deze vraag loopt een lange discussie. Het kabinet gaat daarom de komende maanden in gesprek met werkgevers, werknemers, zzp’ers en betrokken organisaties. Dit brede gesprek moet het onderscheid helder maken. Ook moet hieruit duidelijk worden wat de maatschappelijke opvattingen zijn. Dat kondigen minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, staatssecretaris Snel van Financiën en staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken en Klimaat aan in de vierde voortgangsbrief  Werken als zelfstandige die aan de Tweede Kamer is gezonden (zie hier voor brief, de gele arcering is van de ZiPconomy redactie)

Webmodule nog niet klaar voor gebruik

Het kabinet is bezig met nieuwe wet- en regelgeving rond het werken als zelfstandige. Een van de maatregelen is de ontwikkeling van een webmodule als extra, vrijwillig hulpmiddel in het verduidelijken van de regelgeving. Bedrijven die voor een opdracht een zzp’er willen inhuren kunnen deze webmodule straks vooraf invullen. Als uit de beantwoording van de vragen blijkt dat een zzp’er de opdracht mag doen (er buiten dienstbetrekking mag worden gewerkt), krijgt een opdrachtgever een opdrachtgeversverklaring. Deze geeft vooraf zekerheid dat er geen naheffingen komen van de loonbelasting en de werknemersverzekeringen, mits de webmodule naar waarheid is ingevuld.

De ontwikkeling van de webmodule is inmiddels vergevorderd. De afgelopen periode is er een conceptvragenlijst ontwikkeld. Hiervoor is onder meer door een werkgroep gekeken naar jurisprudentie en (inter)nationaal vergelijkbare vragenlijsten. De conceptvragenlijst is besproken met organisaties van werkgevers, werknemers en zzp’ers. Ook is de conceptvragenlijst voorgelegd aan 50.000 opdrachtgevers om te achterhalen hoe er in de praktijk wordt gewerkt. Dit heeft geleid tot een databestand van praktijkcasussen. Ten slotte hebben experts aan de hand van de ingevulde vragenlijsten de eerste resultaten beoordeeld.

Uit deze eerste ronde blijkt dat de webmodule nog moet worden aangepast. Niet alle vragen worden even goed begrepen. Ook wordt nog bekeken of een kortere vragenlijst mogelijk is. Er komt daarom nog een tweede testfase waarbij de vragen opnieuw naar toekomstige gebruikers worden gestuurd.

Voor welke opdracht vinden we nu dat je een zzp’er kunt vragen? Deze discussie is eigenlijk nooit echt goed gevoerd. (Min Koolmees)

Uit de testfase komt wel een voorlopig beeld van de te verwachten uitkomsten over de werking van de webmodule naar voren. In een substantieel aantal gevallen is het mogelijk vast te stellen dat een opdracht door een zzp’er mag worden uitgevoerd. Maar op basis van de eerste beoordeling blijkt ook dat in een groter aantal gevallen de omstandigheden wijzen op een dienstbetrekking. Bijvoorbeeld omdat de zzp’er op vrijwel dezelfde manier werkt als de werknemers. In een deel van de gevallen kan de webmodule geen uitsluitsel geven. Bijvoorbeeld omdat de vragenlijst geen rekening houdt met kenmerken die per sector weer anders zijn. Dit hoeft geen probleem te zijn. Opdrachtgevers kunnen op andere manieren de arbeidsrelatie helder krijgen. Bijvoorbeeld door met de belastingdienst te overleggen of de manier van werken aan te passen.

Discussie

Het kabinet vindt het in deze fase verstandig om een breed gesprek te voeren over de kwalificatie van de arbeidsrelatie. Minister Koolmees: “De onderliggende vraag is: voor welke opdracht vinden we nu dat je een zzp’er kunt vragen? Deze discussie is eigenlijk nooit echt goed gevoerd. Er is altijd in techniek over gesproken (VAR/DBA), of in emotie. En met het uitgangspunt dat alle zzp’ers hetzelfde zijn. Maar de zzp’er bestaat niet. We gaan als kabinet daarom een breed gesprek voeren. Over de wetgeving en jurisprudentie en hoe dat uitpakt en met oog voor de veranderende samenleving.’’

Dit zal niet betekenen dat er altijd een voor iedereen wenselijke uitkomst komt. “We werken aan de nieuwe wet- en regelgeving omdat we ook echt zorgelijke trends zien, zoals de onbedoelde concurrentie tussen werknemers en zzp’ers, tussen MKB en zzp en zzp’ers onderling. We kunnen niet stilzitten.’’

In het eerste kwartaal van 2020 wil het kabinet de definitieve vragenlijst, de weging van de vragenlijst en de uitkomsten van de testfase naar de Tweede Kamer sturen. Naast de webmodule komt er ook andere wet- en regelgeving. Zo komt er voor zzp’ers een minimumtarief van 16 euro per uur. En kunnen zzp’ers die meer dan 75 euro per uur verdienen straks voor maximaal een jaar een zelfstandigenverklaring opstellen in overleg met de opdrachtgever. Het wetsvoorstel met beide maatregelen is momenteel in internetconsultatie.

Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts

20 reacties op dit bericht

  1. En daar is hij weer….Koolmees….het volgende onderzoek…..het idee….concurrentie tussen werknemers en zzp’ers….wat een onzin…..

    Concurrentie….in iedere branche komen we duizenden mensen tekort en de toekomstbeelden worden alleen maar slechter….

    Wanneer komt men uit de torens en gaat men het werkveld in….

    Laat mensen gewoon hun werk doen en stop met dit bemoeizuchtige, onnodige en niet van deze tijd gedrag……

    We zijn toe aan een nieuw kabinet….met lef, innovatieve kwaliteiten en gevoel voor wat er onder burgers leeft….

  2. Tja, wat gebeurt er als je de vraag eens omdraait. ‘voor welk werk vindt je dat je iemand nog een loondienstverband kunt geven?’ Is 60% van de huidige banen over 10 jaar niet geautomatiseerd en vervangen door nieuwe banen?
    En een marketing specialist die tijdelijk wordt ingehuurd door een MKB om de marketing te upgraden is hetzelfde werk, maar een hele andere situatie, dan als die marketing specialist voor 1 jaar fulltime bij een marketing bureau gaat werken. Hetzelfde werk is voor de ene organisatie core business voor de andere bijzaak.

  3. De wereld en arbeid is in verandering. Er is vraag en er is aanbod. Hoe dit ingevuld wordt is toch helemaal niet belangrijk, wel dat deze wordt ingevuld. Laten ze zich liever richten op de Zorg, Politie, Bouw , Scholen, daar zijn grote tekorten aan goed personeel.
    Niet al het werk binnen organisaties is binnen functies te vangen en zijn ook niet altijd langdurig. Maak gebruik van de marktwerking en van de zelfstandigen die hun kop uitsteken, innovatief zijn en meerwaarde betekenen voor diezelfde medewerker die wel in loondienst is. Het is een samenspel van win win. Den Haag blijft ons zo negatief behandelen en benaderen en dat is jammer.

    • “zelfstandigen die hun kop uitsteken, innovatief zijn en meerwaarde hebben”.

      Die hebben geen probleem, die redden zich wel.

      Het gaat vooral over zzpers die gewoon fulltime ergens werken, geen andere opdrachten hebben, enz. Ongeacht het tarief.
      Die steken niet bepaald hun nek uit of zijn innovatief.
      Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat dit eigenlijk gewoon tijdelijke functies zijn, vaak niet eens zo tijdelijk trouwens.

  4. Aan de reacties te zien zijn mensen nu al bang voor de uitkomst.

    Opdrachten die een “inhuur” vorm hebben en fulltime zijn, zijn in feite tijdelijke banen, dus niet voor zzp.

    • Bang…???

      Ik beschrijf de realiteit….de wereld is aan t veranderen……zo ook het Modern Werken….het maakt niet uit hoe mensen werken….als ze maar werken…..

      Er is geen plaats meer voor “oud denken”….zoals u suggereerd…!!!

      Het gaat om visie en weten wat er speelt onder de burgers

      • Is geen oud denken, is gewoon de realiteit, door de wet bepaalt.

        Ik ben zelf ook jarenlang fulltime als ITer ingehuurd geweest, maar altijd netjes al mijn belasting en premies betaald via een payroller. en ja, dan betaal je (te) veel loonbelasting over een inkomen van 100k+.
        nou en, wees blij dat je zo’n inkomen hebt. Aan de bovenkant van de markt is het vaak puur een financiële beslissing om als zzper te werken, anders zaten ze ook niet zo lang op dezelfde opdracht.
        Men wil het onderste uit de kan met maximaal fiscaal voordeel.

    • Werken op de plek van de baas, in de kleding van de baas, met middelen van de baas en onder gezag van de baas is gewoon in dienst van de baas.
      Voeg daar nog aan toe de tijd, dus ofwel >4 dagen per week, ofwel minstens een jaar lang, dan ook is er gewoon sprake van een arbeidsrelatie.

      Vervelende is, dat dit al lang allemaal vast ligt, maar in plaats van erop te handhaven, bedenkt men nieuwe regels. Maar als je daar niet op gaat handhaven kom je geen streek verder natuurlijk.

      • “ofwel minstens een jaar lang, dan ook is er gewoon sprake van een arbeidsrelatie.”
        Wat een onzin, lijkt er op dat jij geen klanten kan vasthouden.
        Te kort door de bocht, iemand kan jaren voor hetzelfde bedrijf werken, als hij dat maar bij meerdere tegelijkertijd doet.
        Kreten zoals “minstens een jaar lang” verzieken de boel en krijgt men discussies, die, zoals door onze regering aangetoond nergens naar toe leiden.

  5. Wat ik nogal krom vind in de hele discussie over zzp-ers is dat als die zzp-er in dienst zou zijn bij een detacheerder of uitzendt bureau het allemaal geen probleem is. Wat is nou het wezenlijke verschil tussen een detacheerder en zzp-er? Voor zover ik weet is dat, dat er minder inkomsten belasting betaald wordt en geen premie voor ww wordt afgedragen. Dat laatste is niet gek, want daar heeft de zzp-er geen recht op.

    Al met al is lijkt het dus gewoon een geld kwestie, naast het uitbuiten aan de onderkant van de markt.

    Is het dan niet eenvoudig op te lossen door de inkomsten belasting meer gelijk te trekken en de onderkant van de markt te beschermen door een minimum tarief te stellen?

    • Een zzper maakt gebruik van fiscale ondernemers voordelen (die kennen ze tot in detail hoor!), terwijl in een aantal gevallen helemaal geen sprake is van ondernemen, bijna een vorm van fraude dus.

      Iemand die bij een een detacheerder in loondienst is heeft die voordelen niet en betaald ook gewoon premies en loonbelasting.

  6. Er is geen concurrentie tussen werknemers en ZZPers indien het tarief van de ZZPer meer dan 175% is van het uurloon van de werknemer. De motivatie achter de €75+ opt out deugt van geen kant. Als de overheid het werken als ZZPer echt zo gaat bemoeilijken als wat volgt uit deze brief dan is dat zeer onbillijk.

  7. Ben ik nou een beetje dom of zijn zij het…. Ik verbaas me steeds meer over dit soort acties van het kabinet. ZZP’ers, ik noem het ZP’ers zijn ondernemers. Ze hebben een KvK nummer, btw nummer en in de meeste gevallen ook een eigen website. Laten ondernemers zich voorschrijven door de regering hoe ze hun bedrijf moeten voeren en door wie? Lees in het bovenstaande eens in plaats van ‘ZZP’ ‘ondernemer’. Ook al lijkt de relatie tussen de ZP’er en de opdrachtgever op een werknemer werkgever relatie, en al gedragen ze zich als werknemers, wat maakt dat uit? Deze twee partijen hebben elkaar gevonden voor een opdracht, voor een dienst, voor een klus. Blijkbaar was er intern in de organisatie niet een werknemer die dit kon uitvoeren. En dan lost het vrije markt mechanisme dit op. Dat is vrij ondernemerschap in Nederland, zoals we dat van oudsher kennen.

    Hoe lang moet het nog duren totdat deze regering de dynamiek van de markt en de huidige nieuwe economie doorheeft? Ik lees graag jouw visie Hugo-Jan?

    En ik ben het met Arie eens.

    • Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.
      Een KVK nummer en btw nummer maakt je nog geen ondernemer. Je bent pas ondernemer als je je daar ook naar gedraagt. En dan mag je gebruik maken van het fiscale regime dat daarbij hoort, niet eerder.
      Waar jij het over hebt zijn tijdelijke banen, ook prima, maar geen ondernemerschap.

  8. Ik lees tot nu gtoe vooral micro-economische en weinig macro-economische argumenten.
    Volgens mij is het een geldkwestie en draait het om solidariteit versus individualisering. Zp-ers betalen te weinig inkomstenbelasting als je het vergelijkt met dat werknemers in loondienst. Dat is maatschappelijk gezien niet langer houdbaar als je daar ook de kosten voor de vergrijzing bij optelt. Minder belastinginkomsten en meer belastinguitgaven om iedereen te verzorgen, AOW uit te keren, te scholen, etc. Dus nee leuk is het niet maar noodzakelijk en rechtvaardig is het wel. Solidariteit heet dat en ik ben blij dat onze overheid zich daar hard voor maakt. Vanuit dat oogpunt is het dus helemaal niet vreemd dat er aan het inhuurtermijn van een Zp-er die te lang op een opdracht zit en die daarmee feiteijk heel weinig risico loopt (zoals een échte ondernemer), een maximum termijn wordt gesteld omdat die contractvorm dan gewoon niet klopt. Zp-ers met veel wisselende opdrachten zullen nergens last van gaan hebben denk ik. Dat zijn échte zp-ers/ondernemers zoals het voor de wet bedoeld is. See translation See translation of this comment

    • Dank Valerie, prachtig teruggebracht tot de kern, de bedoeling van de aandacht voor de – ook Europees gezien – ongewone groei én schade die ontstaat door het aantal mensen die ten onrechte beweren ondernemer te zijn en winst te genieten in hun IB-aangifte.

      T.a.v. het ‘risisco’.
      Het risico van niet kunnen betalen door een werkverschaffer een schijn-zelfstandige, dus vaak feitelijk werknemer – is over de laatste 13 weken ook nog eens feitelijk verzekerd door de bepalingen Werkloosheidswet. Het risico van ziekte/arbeidsongeschiktheid is in die gevallen eigenlijk ook verzekerd.
      Lijkt me logisch dat de premie daarvoor ook onderdeel is van het onderkende probleem. Zie daarvoor ook de discussie in 2019Q3 die ontstond bij de betalingsproblemen bij ‘broker’ TCP Direct BV voor de Abn-Amrobank.

    • “Vanuit dat oogpunt is het dus helemaal niet vreemd dat er aan het inhuurtermijn van een Zp-er die te lang op een opdracht zit en die daarmee feiteijk heel weinig risico loopt (zoals een échte ondernemer), een maximum termijn wordt gesteld omdat die contractvorm dan gewoon niet klopt.”

      Een maximum termijn? een maximum voor wat? een schilder die bij Shell een opdracht doet van 3 maanden mag daar dan voor de volgende 9 maanden niets meer aannemen? Mooi die kreten zoals “een maximum termijn …..omdat die contractvorm dan gewoon niet klopt”

      “Zp-ers met veel wisselende opdrachten zullen nergens last van gaan hebben denk ik. Dat zijn échte zp-ers/ondernemers zoals het voor de wet bedoeld is. ”
      Nee, dat noemen ze zigeuners.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *