"Exploring the future of work & the freelance economy"
TCP ING zzp

Contractbeheerder van ING zoekt oplossing voor betalingsproblemen aan zzp’ers: “We doen er alles aan.”

TCP Solutions reageert op commotie rond achterblijven betalingen aan zzp’ers van ING. Cashflow problemen veroorzaakt door plots wegvallen van kredietverstrekker.

Contractbeheerder TCP Solutions bevestigt dat het bedrijf de facturen over de maand juni van honderden zelfstandigen en kleine detacheringsbureaus nog niet heeft uitbetaald. Het Financieele Dagblad schrijft donderdag dat honderden flexwerkers van opdrachtgever ING wachten op hun geld.

“Op dit moment zijn we bezig een oplossing te vinden voor de ontstane situatie”, schrijft TCP in een reactie aan ZiPconomy.  “Zo zijn we onder meer in gesprek met een andere kredietverstrekker. De verwachting is dat we op korte termijn met een oplossing zullen komen.”

Cashflow problemen

Dit betekent dat de juni-facturen van betrokken zzp’ers nog niet betaald zijn. TCP Solutions heeft het geld wel gehad van ING, maar is niet in staat de facturen te voldoen. TCP heeft een conflict met zijn kredietverstrekker. “Onze kredietverstrekker heeft zich plotseling en onverwacht uit de Europese markt teruggetrokken. Hierdoor is onze cashflow-positie onder druk gekomen.”

TCP belooft de gedupeerde ondernemers op de hoogte te houden. “We betreuren de ontstane situatie ten zeerste en doen er alles aan om zo spoedig mogelijk tot een oplossing te komen.”

De cashflowproblemen van TCP hebben voor zzp’ers die bij andere organisaties werken “tot op heden nog” geen gevolgen, zo verklaart het bedrijf.

Contractbeheerders

TCP Solutions is een van de bedrijven die namens ING de contracten van ingehuurde zzp’ers beheert. Als contractbeheerder neemt TCP de administratie van een opdrachtgever over, meestal inclusief de aansprakelijkheden. Zelfstandigen die een opdracht bij ING uitvoeren, hebben zo geen contract met de ING maar met de contractbeheerder. De zzp’ers sturen hun facturen naar TCP Solutions en ontvangen vervolgens hun geld van dit bedrijf.

TCP is een van de grotere contractbeheerders in Nederland (zie hier voor overzicht) en actief in een groot aantal Europese landen. De omzet (‘spend under management‘ in vakjargon, dus het totaal van de beheerde omzet) van TCP Solutions groeide fors in 2018: met 44%  naar 142,4 miljoen euro.

Werken met contractbeheerders is gebruikelijk bij grotere bedrijven als ING. Ook overheden maken vaak gebruik van een dergelijke dienstverlening.

Geen speciale bescherming zzp’ers

Het gaat dus niet om een payroll-constructie, zoals sommige media berichten. Bij payrolling is de flexwerker namelijk (al dan niet tijdelijk) werknemer van het payroll-bedrijf. In het geval van ING en TCP Solutions, gaat het om zzp’ers en mogelijk kleinere detacheringsbedrijven.

Zelfstandigen hebben – anders dan bijvoorbeeld uitzendkrachten of payroll-medewerkers – geen speciale wettelijke bescherming als de opdrachtgever niet betaalt. Als zelfstandig ondernemer dragen ze zelf ondernemersrisico voor te late of uitblijvende betaling van hun facturen. Ze worden dus net zo behandeld als andere crediteuren.

‘Nog geen uitsluitsel’

In een reactie schrijft ING de situatie voor de externe medewerkers en leveranciers ‘te betreuren’. We zijn met de relevante partijen in gesprek over de ontstane situatie. Omdat deze gesprekken nog lopen, kunnen we hier helaas nog geen uitsluitsel over geven. Dit laatste geldt ook voor de facturen vanaf juli 2019.”

 

Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts

10 reacties op dit bericht

  1. Wat een drama voor de freelancers. Onzekerheid of je betaald gaat krijgen, en ondertussen wordt ook van je verwacht dat je gewoon door blijft werken.

    Hier is echt iets goed mis gegaan. ING heeft de factuur van TCP Solutions netjes betaald, maar TCP Solutions kan (momenteel) niet de facturen van de freelancers betalen. Stel dat het om 200 freelancers gaat, met gemiddeld een factuur van 15k, dan praat je over 3 miljoen euro die spoorloos is. Met of zonder kredietverstrekker.

    Als freelancer krijg je vaak een contractbeheerder aangewezen, tenminste, in mijn ervaring dan. Daar heb je het mee te doen. Deze constructie pleit ING in mijn ogen ook niet geheel vrij.

    Ik ben erg benieuwd hoe het vervolg hiervan er uit gaat zien. Ik hoop niet op een tweede CORSO debacle.

  2. Gelukkig is ING zélf kredietverstrekker en hebben zij na een uitvoerig traject TCP als partner hiervoor geselecteerd, appeltje-eitje dus?

    Zoniet, dan is dat best bijzonder. Dan zullen eventueel de ZZP’ers (tijdelijk) moeten stoppen met (voor niets) werken om de liquiditeitstekorten niet nog verder op te laten lopen… Er vanuitgaande dat TCP het nodige geld wel eerder van de eindklant(en) heeft of gaat ontvangen zou het vroeg of laat uit moeten komen.

    Indien echter andere, lang(er) lopende verplichtingen met kort geld zijn gefinancierd….

    • @niels, betalingstermijn van de eindklant is niet zelden langer dat wat dergelijke contractbeheerders hanteren richting zzp’ers, dat is waarom ze ook die financiering nodig hebben. Maar eens dat ING hier in opvallende rol zit.

      • Precies, daarom zou het uit moeten komen als iedereen even pas op de plaats maakt of voorschiet, dan wordt dat verschil in betalingstermijn weer ingehaald. Maar als boven al door Bas terecht geschetst, waar zijn die miljoenen dan?
        In theorie moeten die dan weer naar boven komen.

        Echter als ZZP’ers niet (meer) werken ontvangt TCP ook geen geld en dus geen marge…. ING moet dus sneller betalen of nu in RC aanvullen voor de nabije toekomst. Als dat voor ING niet een appeltje/eitje is, dan is wellicht met ontvangen geld (voor eerdere uren van ZZP’ers) een andere investering gedaan die niet op korte termijn tot rendement komt. Kort/lang, gouden balansregel; als je met kort geld langer lopende verplichtingen financiert gaat dat vroeg of laat fout.

  3. Eindelijk een stuk dat aangeeft dat het gaat om contract management in plaats van payroll. Het zure van deze situatie is dan ook dat de problemen “alleen” gelden voor freelancers alsmede voor detacheringsbureau’s die hun werknemers die geplaatst zijn bij ING via TCP administreren. Ondernemersrisico dus. De werknemers in dienst van de detacheringsbedrijven hebben en krijgen natuurlijk gewoon betaald. Al weet ik dat er detacheringspartijen zijn die een “pay when paid” werkwijze hanteren, dit is gewoon niet geoorloofd. Daar moet je als werknemer ING of TCP niet de schuld van geven.
    Neemt niet weg dat dit weer een vervelende situatie is die een smet werpt op de toch wel heel noodzakelijke flexmarkt. Al weet ik dat er vele mensen het niet met me eens zijn dat flex een fijne en wenselijke arbeidsvorm is. Maar er is zeker wel een grote groep flexwerkers die daar ook graag zelf voor kiest.

    • Helemaal met je eens Antoinette! Het is ook belangrijk dat freelancers voldoende voorlichting krijgen over wat het ondernemerschap precies inhoudt en wat de risico’s zijn die er aan verbonden zitten. Dit soort voorbeelden tonen maar weer eens aan dat het als freelancer niet alleen maar rozengeur en maneschijn is.

    • Los van het feit dat heel veel opdrachtgevers alleen maar met tussenpersonen (willen) werken, of je juridische opdrachtgever nu een bureau is of de eindklant, het risico blijft voor de zzp’er hetzelfde. Namelijk bij faillissement of surseance dat je factuur niet (meer) wordt betaald……..

  4. Holland wereldkampioen flexwerken en één van de grootste belastingparadijzen en toegevoegde economische waarde nul komma nul, lekker verantwoordelijkheid baasjes afschuiven op belastingbetaler !
    Je zal maar eenvoudig winkelier zijn, gewone lonen en gezonde koopkracht gaan nooit wat worden met dit kortzichtig polderbeleid, hoelang wil samenleving dit nog slikken ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *