Verplicht gratis inwerken bij de Rabobank. Topman Wiebe Draijer is kort van memorie.

Wiebe Draaijer. Als SER voorzitter wat hij voor Goed Opdrachtgeveschap. Als Rabobank topman is hij verantwoordelijk voor een beleid daarin zzp’ers twee weken gratis moeten inwerken.

Wiebe Draijer in 2012: “Werkgevers moeten meer oog hebben voor de positie van zzp’ers.”

‘Ik vind dat werkgevers nog een hele slag kunnen maken door de positie van zzp’ers meer te waarderen. Ze moeten extra hun best doen om ze te binden’ vertelde Wiebe Draijer aan ZiPconomy eind 2012.

We gaan geen flauwe grappen maken over de achternaam van de nieuwe hoogste baas van de Rabobank, maar hij lijkt kort van memorie. Het zogenaamde ‘inwerken tegen nultarief’ wordt bij de Rabobank toegepast. Hoezo zzp’ers waarderen?

Inwerken tegen nultarief

We gaan in Nederland niet zo ver als in sommige landen, waar sollicitanten keurig hun reiskosten vergoed krijgen als ze door een bedrijf worden uitgenodigd. In ons land is een, twee of hooguit drie keer gratis langskomen voor een kennismaking gebruikelijk. Onbetaald een case uitwerken of een presentatie geven? Daar doen zzp’ers ook niet moeilijk over, wetende dat zoiets alleen gevraagd wordt bij serieuze belangstelling.

Maar twee weken inwerken tegen nultarief, zoals de Rabobank eist, dat is echt onfatsoenlijk. Van een werkgever mag je verwachten dat hij, net als de zzp’er, een serieuze keuze maakt als hij iemand bindt.

rabobank gratis inwerken

Het is bijna niet voor te stellen dat Draijer het ‘inwerken tegen nultarief’ zelf verzonnen heeft, gezien zijn eerdere uitspraken. Maar hij heeft het sinds zijn aantreden als hoogste Rabobankier ook nog niet gestopt. Wij herinneren hem aan zijn woorden van destijds en vragen hem om nu zijn verantwoordelijkheid te pakken.Een enkele interne memo van zijn hand en deze praktijken zijn afgelopen. En misschien heeft de voormalige voorzitter van de SER hij nog genoeg connecties in Den Haag om direct een wetsvoorstel te laten maken waarin ‘kosteloos inwerken’ verboden wordt. Het is ten slotte 2015.

Michiel Cobben is sinds 1992 actief in arbeidsbemiddeling. Met TheWhyGeneration adviseert hij samen met mede Zipconomy auteur Saskia Postma ZP-ers over personal branding en sales. Daarnaast is hij auteur (2011 – Verhoog je Gunfactor‘) en sales consultant. Bekijk alle berichten van Michiel Cobben

11 reacties op dit bericht

  1. Duidelijk verhaal. Je kunt natuurlijk als zzp’er ook nog iets anderd doen: gewoon niet voor opdrachtgevers werken die niet aan mvo doen.

    Vg
    Tony
    Auteur ‘Geld verdienen met jezelf’.

    • Eens met Tony, waarom niet collectief dit soort opdrachtgevers boycotten wanneer niet aan de MVO normen voldaan wordt.

  2. Beste Michiel,
    Dank voor het delen van dit verschijnsel.
    Het is een voorbeeld van de huidige arbeidsmarktverhoudingen in vraag en aanbod en de druk op bedrijven om de kosten te verlagen.
    Ik denk dat als het gaat om tariefstelling menig ZZP-er wel een tariefkorting heeft moeten geven die te vergelijken is met het werken tegen nul tarief gedurende een aantal dagen c.q. weken. Zo bezien is het niet zo vreemd. Zeker niet als er daarna een opdracht volgt over een langere periode tegen een net tarief. Er zijn ook opdrachten die je kost wat kost wilt hebben omdat ze de mogelijkheid bieden net die kennis en ervaring op te doen die je wilt toevoegen aan je portfolio.
    Interessanter is naar mijn idee de vraag van Employer Branding, in het bijzonder in de wetenschap dat zeer talentvolle jongelui steeds vaker op jonge leeftijd kiezen voor het eigen bedrijf, het eigen ondernemerschap. De flexschil wordt steeds meer volwaardig onderdeel van bedrijven. Het is dan de kunst om de beste freelancers te verbinden en te binden. Ik kan mij niet voorstellen dat deze propostie past bij een bedrijf dat zich als aantrekkelijk opdrachtgever wil / moet positioneren om ook in de toekomst toegang tot noodzakelijk talent te behouden. Wellicht dat Hugo-Jan dit kan beamen.
    Groeten,
    Alexander

  3. Michiel,
    Ik heb eerder gezien dat Rabobank dit doet. Ik heb daar geen enkel probleem mee. Wanneer Rabobank mij een contract voor drie maanden aanbiedt (met optie op verlenging) en mij 100,- per uur betaald i.p.v. 90,- ben ik ook nog bereid om bij verlenging iets van mijn tarief af te doen.
    Deal?

    • @Peter, wat mijn betreft er om of het investeren een beetje wederzijds is. Een tarief boven het marktgemiddelde zou dat kunnen compenseren. Ben wel erg benieuwd wat het idee van de Rabobank hier achter is en welk signaal er achter zit. Overigens heb ik zelf het gevoel dat ik in een rol als interimmer juist het meest toegevoegde waarde lever in de eerst twee weken 😉 Maar dat terzijde…

    • Weet je dat het tarief wat rabobank biedt met deze optie ongeveer 65,= per uur is en dat is dan voor een ervaren medewerker!!
      Dat er nooit een opdracht wordt uitgeschreven langer dan 3 maanden?
      Dat je dan dus zowiezo 15% korting geeft bij 3 maanden werk?
      Nee ik vind het niet sociaal om dit soort dingen te eisen van mensen in deze markt

  4. Uiteraard calculeert een interimmer dit in. Punt is dat het risico van een mismatch volledig bij de ZPer ligt. Rabobank doet noch de ZP-er noch zichzelf een plezier.

    Vanuit de Croeselaan blijft het overigens stil.

  5. Rabobank reageert op twitter als volgt naar aanleiding van een vraag over dit artikel:

    De Rabobank stelt deze voorwaarde alleen te hanteren bij ICT opdrachten. “Op het gebied van ICT gaan wij met externe dienstverleners vaak langdurige relaties aan. Inwerken in onze ICT omgeving en complexe systemen vergt tijd en om die reden vragen wij een investering van externe dienstverleners.” De voorwaarde is opgenomen in de contracten met de voorkeursleveranciers en volgens de Rabobank “Marktconform”.

    De twee weken gratis inwerk tijd komt idd vaker voor in ict branche (al wordt dat lang niet altijd strak gehanteerd). Het gaat daarbij wel meestal op detacheringscontracten, waarbij de investering ligt met de detacheerder, die vaak tientallen mensen heeft rondlopen.

    Waar de bank hier in deze reactie wat mij betreft wat al te gemakkelijk over heen stapt (of zich niet realiseert) is dat bij het inhuren van zzp’ers via brokers die investering van twee weken gratis werken geheel wordt afgewenteld op de zzp’er. Daar waar een gedetacheerde in loondienst het een zorg zal zijn of hij/zij gratis werkt, zullen veel zzp’ers daar toch een ander gevoel bij hebben.

  6. Reactie op de reactie van de Rabobank:

    De Rabobank legt in haar reactie uit waarom ze dit doen en dat begrijp ik uiteraard allang. Ze verplaatsen zich met deze reactie opnieuw niet in de positie van de ZZP-er die de vruchten van dit beleid plukt. Uiteraard kost inwerken geld, waarom moeten deze kosten op de ZZP-er afgewenteld? Dat vertelt de Rabo niet, ze verwijzen naar de detacheerder, de onderaannemer. Hoezo je verantwoordlijkheid pakken?

  7. Absolute onzin wat Rabo hier beweert, daar is niets marktconforms aan. Het is een lachwekkende voorwaarde waardoor ik en vele, vele zp’ers die ik ken NOOIT een opdracht bij de Rabo zullen aannemen. Als de markt verder aantrekt, verwacht ik dat Rabo wel achter haar oren gaat krabben. We zijn juist professionals die in staat zijn zeer snel in comlexe omgevingen productief te zijn. Dus ik zou zeggen, weltrusten Rabo.