"Exploring the future of work & the freelance economy"

Kunnen we veiligheid (Politie) crowdsourcen?

ARNHEM-AGENTEN-PAARDEN-ACHTERKANT

Tijdens mijn leesweek las ik verschillende boeken, allemaal met een blik op de toekomst. Nooit Af (Aslander/Witteveen), Metamorfose (De Ridder) en het einde van het midden (Tabarki) hebben een brede maatschappelijke oriëntatie naar de toekomst. Suits & Hoodies (Schevernels) en Exponentiële organisaties (Ismael & Van Geest) een bedrijfsmatige blik.

Veel kansen liggen in de mogelijkheden om samen iets te doen. Om samen een bedrijf te bouwen. Of gebruik te maken van de infrastructuur die er al is. Met name in Exponentiële organisaties waren er veel voorbeelden van het gebruik van bestaande middelen (mobiele telefoons) voor verschillende doeleinden zoals file bepaling en zo. Een gedachten experiment leidde mij tot de vraag: kunnen we iets als veiligheid crowdsourcen. De eerste gedachte is natuurlijk: dat moet je niet willen… maar ik ga voorbij aan die eerste gedachte…

Geweldsmonopolie

Laat ik beginnen te vertellen dat ik onder geen voorwaarde wil tornen aan het geweldsmonopolie van de staat. De staat en enkel de staat heeft het recht om wapens te hanteren en deze te gebruiken in mijn optiek. De (democratisch gekozen en gecontroleerde) staat moet het geweldsmonopolie behouden. Zoals Peter van Uhm in deze TED talk wat mij betreft perfect uitlegt.

Het gebeurt al

In Nooit Af staan voorbeelden van gecrowdsourcde ‘veiligheid’. Al meermaals zijn daders die de politie niet kon identificeren via GeenStijl wel geïdentificeerd. Vaak in gevallen van zinloos geweld. Het nadeel is dat na identificatie er vervolgens vaak ook al ‘veroordeling’ plaats heeft vindt. Ik herinner me nog in het zuiden van het land het geval dat er iemand bijna dood was geschopt. Eén van de jongens was geïdentificeerd, maar onvindbaar voor de politie. Dus begon de geenstijl community een zoektocht die uitkwam bij… de verkeerde persoon met dezelfde naam. Deze man heeft moeten onderduiken, zijn eigen bedrijf in de bouw niet kunnen voorzetten omdat mensen hem wilde lynchen. Hij was onschuldig, had toevallig dezelfde naam als de aso die iemand bijna doodschopte.

Dat wil je dus voorkomen.

Hoe dan wel?

Toch geloof ik dat we heel wat socialer kunnen worden als we meer sociale controle hebben. Waarom rijdt iedereen netjes op de snelweg als er een politie auto rijdt? Precies, uit angst voor de boete. Ineens zie je hele groepen naar de rechterbaan gaan en zich aan de snelheid houden.

In dictatoriale regimes zie je vaak dat mensen zich aan allerlei regels houden uit angst voor de geheime politie. Omdat niemand weet wie die is, doet niemand iets. Wat als we dat principe kunnen toepassen op democratische wetten en regels, zoals de verkeersregels?

Ik denk bijvoorbeeld aan een camera op het dashbord en achter je auto. Als je langere tijd achter iemand zit die onnodig lang links rijdt, maak je daar beelden van. Die heeft uiteraard een koppeling met je telefoon, je stuurt het beeld naar de politie, die bepalen of het inderdaad onnodig niet rechts rijden is en je krijgt een boete. Bumperkleven idem ditto en laten we de snelheidsduivels ook niet vergeten. Immers kan je heel makkelijk ook je GPS snelheid erbij vaststellen. Een algoritme kan zo berekenen hoeveel sneller de auto reed dan dat jij reed en klaar.

Het gevolg zal denk ik slechts heel tijdelijk een toename in boetes zijn. Immers zal heel snel men zich aan de snelheid houden, aan de juiste positie op de weg en laten we niet vergeten stoppen met bumperkleven. Het risico om gepakt te worden is namelijk ineens veel te hoog.

De beoordeling ligt natuurlijk wel bij de politie, net als het ‘geweldsmonopolie’, of in dit geval het uitschrijven van boetes. Nee, ik stel niet voor dat je beloond wordt om dit door te geven, de beloning is de toegenomen veiligheid.

Mankracht

Voor iedereen die denkt dat dit teveel mankracht zou kosten: valt reuze mee.

Ten eerste zijn juist deze overtredingen uit video halen relatief eenvoudig te automatiseren in een algoritme. Snelheid berekenen, tijd niet op de juiste baan, etc. Daarnaast kan je video machine learning (zelflerende algoritmes) altijd in het begin een mens erbij pakken die ja en nee zegt. Het algoritme snapt snel genoeg hoe hij moet beoordelen.

Ten tweede zoals ik al zei, het aantal wegmisbruikers zal snel genoeg dalen. Als je pakkans richting de 100% gaat, neem je niet het risico gepakt te worden. Dan is de mankracht die nog nodig zou zijn, niet meer nodig dus.

Gedachte-experiment

Het is natuurlijk maar een gedachte-experiment, want ingevoerd zal het denk ik niet worden. De reden daarvoor is simpel. Tegen de tijd dat de discussies hier over gevoerd zijn, hebben we zelfrijdende auto’s en is het niet nuttig meer.

Vanuit deze gedachte is het misschien wel interessant verder te denken. Wat voor veiligheid kunnen we verder nog crowdsourcen?

Bas van de Haterd is auteur, (internationaal) spreker en adviseur over de invloed van technologie op werk. Hij kijkt zowel naar het werk dat mensen nog gaan doen, de manier waarop we dit werk organiseren als de manier waarop we mensen voor dit werk aantrekken en motiveren. Hij schreef hierover o.a. boeken als '10 banen die verdwijn & 10 banen die verschijnen', de maatschappelijke impact van de zelfrijdende auto en (R)evolutie van Werk. Allen als e-boek te downloaden op basis van waardebepaling achteraf via vandehaterd.nl/e-boeken. Ook organiseert hij jaarlijks Digitaal-Werven en TA-Live over innovatie in recruitment. Bekijk alle berichten van Bas van de Haterd