Jan-Willem Weijers 5 december 2025 8 reacties Print Krachtig ondernemen in tijden van handhaving: zo blijf je als zzp’er in de ‘driver’s seat’Zzp’ers die op uurtje-factuurtje werken hebben het sinds het aflopen van het handhavingsmoratorium lastiger. Volgens ZiPconomy hoofdredacteur Jan-Willem Weijers blijven ze juridisch veilig door proactief de 9 Hoge Raad-criteria te managen en resultaatgericht te werken. De wind waait anders sinds het vervallen van het handhavingsmoratorium op schijnzelfstandigheid er 1 januari 2025. Veel opdrachtgevers trappen op de rem, uit angst voor naheffingen. Vanaf 2026 komen daar mogelijk boetes bovenop. Is dit het einde van de zzp’er? Absoluut niet. Het is wél het einde van vrijblijvendheid. Er is geen reden tot paniek, maar wel een noodzaak tot professionalisering. De echte ondernemer heeft juist nu goud in handen. De sleutel ligt in het begrijpen van de spelregels – specifiek de criteria uit de Deliveroo- en Uber-arresten – en de transitie van ‘uurtje-factuurtje’ naar resultaatgericht werken. Het kompas: de 9 gezichtspunten van de Hoge Raad Vroeger keken we star naar de (door de Belastingdienst goedgekeurde) modelovereenkomsten. Dat is voorbij. De Hoge Raad heeft in de spraakmakende Deliveroo- en Uber-zaken bepaald dat er niet één ‘smoking gun’ is die bepaalt of je werknemer of ondernemer bent. Het gaat om een holistische weging van alle omstandigheden. Wil jij als zelfstandige veilig ingehuurd worden? Dan moet jouw samenwerking getoetst worden langs deze 9 gezichtspunten: De aard en duur van de werkzaamheden: is het tijdelijk of structureel werk? De wijze waarop de werkzaamheden en werktijden worden bepaald: heb jij de regie over je agenda en methode, of de opdrachtgever? De inbedding van het werk en de werker: ben je ‘part of the team’ (organisatorisch ingebed) of een externe expert? Het bestaan van een verplichting het werk persoonlijk uit te voeren: mag jij je laten vervangen? De wijze waarop de contractuele regeling tot stand is gekomen: was er sprake van gelijkwaardige onderhandeling? De wijze van beloning: bepaal jij je tarief of is er een vast ‘loon’? De hoogte van de beloning: is het tarief hoog genoeg om bedrijfsrisico’s te dekken (in tegenstelling tot een werknemersloon)? Of de werker commercieel risico loopt: als de klus uitloopt of mislukt, is dat dan voor jouw rekening? Gedraagt de werker zich in het economisch verkeer als ondernemer: heb je een eigen identiteit, website, meerdere klanten en doe je aan acquisitie? Lees ook: Zo verandert externe inhuur: van uurtje-factuurtje naar resultaatgericht inhuren De heilige graal: van inspanning naar resultaat Van deze 9 punten is er één aspect waar jij als zzp’er de meeste invloed op hebt en waarmee je het risico op een dienstbetrekking drastisch verlaagt: de focus op resultaat. Te veel zzp’ers worden nog ingehuurd op basis van een inspanningsverplichting. Simpel gezegd: ‘Ik kom 6 maanden lang, 32 uur per week meedraaien op de afdeling marketing.’ In de ogen van de fiscus lijkt dit enorm op een dienstverband. Je stelt immers je arbeid (tijd) ter beschikking, net als een werknemer. Om veilig te blijven ondernemen, moet je opschuiven naar een resultaatsverplichting. Waarom resultaatgericht werken de oplossing is Bij een resultaatsverplichting word je niet betaald voor je aanwezigheid, maar voor een vooraf gedefinieerde output (een ‘deliverable’). Dit raakt direct meerdere van de 9 criteria: Gezag (punt 2 & 3): als jij wordt ingehuurd om een specifiek probleem op te lossen (bijvoorbeeld ‘lever een AVG-compliance rapport op’), dan bepaal jij hoe je dat doet. De opdrachtgever stuurt op wat er af moet, niet op hoe jij je werkdag indeelt. Hiermee vervalt het instructierecht van de werkgever. Risico (punt 8): spreek je een vaste prijs af voor een project? Dan loop je financieel risico. Doe je er langer over dan gepland? Dan daalt je marge. Dit is een kenmerk van écht ondernemerschap. Onderscheidend vermogen (punt 9): je verkoopt geen ‘extra handjes’, maar specifieke expertise die de organisatie zelf niet in huis heeft. Hoe doe je dit in de praktijk? Stop met het sturen van CV’s en start met het sturen van projectvoorstellen. In plaats van: ‘Ik ben beschikbaar als interim manager voor € 110 per uur.’ Zeg je: ‘Ik bied aan om binnen vier maanden de implementatie van X te realiseren, inclusief training van het personeel en oplevering van het handboek, voor een projectprijs van € xxx.’ Lees ook: SoW: van uurtje-factuurtje naar betalen voor resultaat Conclusie: pak de regie De nieuwe handhaving is geen bedreiging voor de expert, maar een bedreiging voor de ‘verkapte werknemer’. Door proactief de 9 gezichtspunten te managen en je aanbod om te vormen naar concrete resultaten, maak je jezelf onmisbaar én juridisch ‘veilig’. Opdrachtgevers zoeken geen risico, ze zoeken oplossingen. Wees die oplossing. Gedraag je niet als een medewerker zonder arbeidscontract, maar als een leverancier van resultaat. Dat is de essentie van modern ondernemerschap. deliveroo, resultaatgericht werken, schijnzelfstandigheid, Uber Print Over de auteur Over Jan-Willem Weijers Jan-Willem Weijers is de hoofdredacteur van ZiPconomy. Hij heeft meer dan 20 jaar ervaring op het gebied van HR, talent acquisition en externe inhuur. Weijers is pionier op het gebied van Total Workforce Management en werkte onder andere voor Alliander, AkzoNobel en FrieslandCampina. Daarnaast was hij tot voor kort bestuurslid van Recruiters United. Bekijk alle berichten van Jan-Willem Weijers
Even los van de holistische benadering gezien zijn de meeste van deze criteria afkomstig uit de jaren 60 van de vorige eeuw toen de term zzp nog niet eens bestond. Als ICT-er met een specifiek kennisdomein word ik altijd ingehuurd op projecten met een duidelijk begin en eind. Dit benadrukt de tijdelijkheid van mijn opdracht. Voorafgaand vindt er een intake plaats waarbij beoordeeld wordt op mijn kennis en of er een klik is met de rest van het projectteam. Dit gaat meestal vergezeld van een screening en een VOG (Verklaring Omtrent Gedrag). Het allerlaatste wat ik dan dus ben is ‘vrij vervangbaar’ , in bovenstaand artikel genoemd onder punt 4. Niet genoemd in het artikel maar wel 1 van de criteria gehanteerd door de fiscus: gebruik van eigen middelen. De meeste organisaties waar ik voor werk hebben een high security profile, zoals banken. Wanneer ik daar binnenloop met mijn eigen laptop en die inprik in het netwerk word ik vanaf de bovenste verdieping het gebouw uit gebonjourd ivm een security breach. Nog zo eentje: meerdere opdrachtgevers per jaar. Ik word doorgaans fulltime ingehuurd voor een initiële periode van 3 of 6 maanden. Echter lopen ICT projecten altijd uit en duren vaak langer dan een jaar waardoor ik daar zelden aan kan voldoen. De laatste: de gezagsverhouding. Dit is een enorm grijs gebied. Natuurlijk ben ik binnen de mij gegeven opdracht vrij om deze in te vullen naar hoe ik het zie, maar ik dien wel uiteraard te voldoen aan een opgelegd eindresultaat. Al met al hoop ik dat het gedrocht VBAR wordt afgeschoten in de eerste kamer en dat het alternatief: de Zelfstandigenwet ruim baan krijgt. Beantwoorden
@Arjan. dank voor je reactie. omtrent ‘eigen middelen’: indien het vanuit algemene veiligheidseisen noodzakelijk is dat interimmers niet met eigen middelen werken, dan vervalt dat criterium in de regel. Over de VBAR en Eerste Kamer: De Tweede Kamer is begonnen met de eerste stappen van de behandeling van de VBAR (zie https://www.zipconomy.nl/2025/10/tweede-kamer-gestart-met-behandeling-wet-vbar-steun-en-twijfels/) en is daar nog lang niet mee klaar. Dus ook eerste maar eens afwachten of de VBAR uberhaupt de Eerste Kamer gaat halen. D66/CDA geven in ieder geval de voorkeur aan de Zelfstandigenwet (zie https://www.zipconomy.nl/2025/12/d66-en-cda-presenteren-gezamenlijke-arbeidsmarktagenda-gericht-op-activering-en-vereenvoudiging-en-een-zelfstandigenwet-voor-zzp/) Beantwoorden
Hi Arjan, Vrije vervanging is vervanging binnen de opdracht waarbij de vervanger natuurlijk wel moet voldoen aan jouw expertise niveau zoals ook noodzakelijk voor de opdracht. Daarnaast kan je prima een langdurige opdracht uitvoeren als de aard van de opdracht dit vereist. Een overeenkomst van opdracht is voor de duur van de complete opdracht. Dus als dit een meerjarig project betreft waarbij het bereiken van het beschreven resultaat meerdere jaren duurt dan kan je prima een opdracht uitvoeren voor meerdere jaren. Blijf dan echter wel ook op andere vlakken actief om je ondernemerschap te borgen. Beantwoorden
Beste Jan-Willem, als alle grote ingenieursbureaus mensen aan klanten blijven uithuren obv uurtje-factuurtje, is het voor een DGA die zich vanuit zijn eigen BV verhuurt natuurlijk ook geen enkel probleem om op die basis verder te gaan. Probleem is alleen dat de grote en fundamentele verschillen tussen zzp-ers met een eenmanszaak enerzijds, en DGAs die werken vanuit een BV anderzijds, door de belastingdienst en ook in de markt niet onderkend worden. Zeg maar: compleet ontkend worden! Overigens is de Hoge Raad hier gelukkig wel helder over. Kort samengevat: een DGA is werknemer met arbeidsovereenkomst bij zijn eigen BV, die BV neemt als rechtspersoon een opdracht aan van een klant obv een overeenkomst van opdracht, en nee, ‘door een BV heen kijken’ zoals de belastingdienst dat noemt, is niet mogelijk. Over dat laatste: vereenzelviging wordt slechts in hoogst uitzonderlijke gevallen toegestaan, waarbij voorafgaand aan vereenzelviging de het misbruik en omvang van de schade duidelijk moet vaststaan. Beantwoorden
Sector beveiliging wordt vaak vergeten, de zorg onderwijs ict komen wel alrijd aan bod. Enfin…. De ongenadige lobby: hoe bonden en grote bedrijven de zzp’er dwarsbomen. Het lijkt wel een georkestreerde dans tussen bonden, werkgeversorganisaties, grote bedrijven zoals Trigion en Securitas, en de pensioenfondsen. De Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) is niets minder dan een cadeautje voor deze partijen, ten koste van zelfstandige beveiligers en hun kwaliteit van leven. Waarom? Omdat grote beveiligingsbedrijven simpelweg niet kunnen groeien zonder een leger aan goedkoop personeel, en zzp’ers daar niet in het plaatje passen. Het probleem met zzp’ers: te professioneel, te goed De salarissen in de beveiligingssector zijn ronduit schamel. Een beveiliger in loondienst verdient gemiddeld zo’n 19 euro per uur. Geen wonder dat veel beveiligers besluiten het heft in eigen hand te nemen en zzp’er worden. Dit stelt ze in staat om niet alleen beter te verdienen, maar ook om de kwaliteit van hun werk omhoog te tillen. Zzp-beveiligers weten dat ze zich geen misstappen kunnen veroorloven: te laat komen, gymschoenen onder een pak dragen, of ongepast gedrag? Het kan allemaal leiden tot directe vervanging. Deze hoge mate van verantwoordelijkheid heeft geleid tot een opvallend verschil in professionaliteit tussen zzp’ers en beveiligers in loondienst. Denk aan goedgeklede, zelfverzekerde zzp’ers die niet alleen de beveiliging verzorgen, maar ook een professionele uitstraling hebben waar bedrijven trots op kunnen zijn. En dat is nou precies wat de grote spelers irriteert. Kwaliteit komt uit het mkb Wat blijkt? Juist mkb-beveiligingsbedrijven leveren de betere kwaliteit. Waarom? Omdat zij de flexibiliteit en professionaliteit van zzp’ers omarmen. Grote spelers zoals Trigion en Securitas, daarentegen, dromen van een wereld waarin alle zzp’ers braaf in loondienst komen. Maar dat gaat niet gebeuren. Zzp’ers kiezen bewust voor onafhankelijkheid, en terecht. Het pensioenfondsargument: een farce Een van de grootste drogredenen tegen zzp’ers is dat ze niet zouden bijdragen aan de maatschappij. Onzin. Veel zzp’ers betalen tienduizenden euro’s per jaar aan inkomstenbelasting – genoeg om meerdere uitkeringen van te betalen. Het werkelijke probleem ligt bij de pensioenfondsen. Deze fondsen zien hun inkomsten slinken omdat zzp’ers niet langer willen bijdragen aan een systeem dat hun geld gebruikt voor speculatie. De ironie: zieke werknemers en hoge boetes door niet kunnen leveren van beambten EN kwaliteit. De grote beveiligingsbedrijven hebben zichzelf in de voet geschoten. Het ziekteverzuim onder vast personeel en ex-zzp’ers is schrikbarend hoog. Overspannen werknemers zitten thuis, en de roosters blijven gaten vertonen. Dit leidt tot boetes voor niet-geleverde beveiligingsdiensten. En wat doen bedrijven als Trigion en Securitas? Zzp’ers inhuren om het probleem op te lossen? Nee want dat hebben ze zelf omzeep geholpen door overduidelijk op de websites te vermelden dat het zelfs niet meer is TOEGESTAAN om met zzp’ers te werken. Reinste flauwekul natuurlijk en valse informatie want het is namelijk gewoon nog steeds toegestaan. De ironie druipt ervan af. DBA 2016: een wereldvreemde oplossing De DBA, door de overheid met goede bedoelingen ingevoerd, is een ramp gebleken. Het heeft niet geleid tot duidelijkheid, maar tot chaos. En ondertussen blijft de lobby van bonden, grote bedrijven en pensioenfondsen ongenadig doorduwen, zonder enige aandacht voor de werkelijke problemen. Misschien is het tijd dat deze partijen erkennen wat iedereen al weet: zzp’ers zijn geen bedreiging, maar een verrijking van de sector. De focus zou moeten liggen op kwaliteit. Ondertussen hebben er zzp’ers in alle sectoren een hypotheek afgesloten op basis van hun jaarlijkse inkomsten en hun lange bestaan. Zij moeten ineens voor soms 16 euro per uur werken als winkel surveillant? No way gaat niet gebeuren. Beantwoorden
Hi, dat zorg, itc en bijv ook de bouw veel genoemd wordt en de beveiligingssector niet, is niet zo heel onlogisch. In de eerste drie sectoren zijn vele tienduizenden zzp’ers actief, in de beveilingssector veel minder, zo blijkt cijfers van CBS en KVK. Beantwoorden
Mijn probleem is dat er bij large corporates standaard een bureau tussen zit zoals Yacht. Ook als ik uit eigen netwerk word benaderd dan moet ik me bij Yacht melden want dat is hun vaste supplier waar je niet omheen mag. Vervolgens meld ik me daar aan en zij hebben vervolgens een nogal strenge interpretatie van de DBA en regelmatig worden ook opdrachtgevers wat bang gemaakt door detacheerders => zo van: als je voor detachering kiest heb je nul risico. Wat vervolgens gebeurt is dat criteria die ‘holistisch bezien moeten worden’ stuk voor stuk als knock-out criterium worden gehanteerd. De branche doet dus helemaal niets met het beoordelen van het totale plaatje. Als je aan 9 van 10 criteria voldoet dan blijft het stoplicht op rood. Of krijg je technische discussies over wat precies gezag is of eigen materialen of eigen tijd indelen. Ook zegt zo’n detacheerder dan doodleuk: je mag de opdracht doen als je bij ons tijdelijk in dienst gaat. Dan lever je 40% marge in zonder enig voordeel. Zekerheid biedt het immers ook niet, het is geen vaste baan. Detacheerders die de voordeur dichtzetten (raamcontract met corporates) én de regels extra scherp zetten én je proberen in detachering te duwen. Ik vind daar wat van. De nieuwe regering moet iets doen tegen dit ongelijke speelveld tussen detacheren en zzp. Beantwoorden
Met bovenstaande ben ik het helemaal eens. De voormalige broker die eerst een marge pakte op het uurtarief van de zzp-er van 5 a 10%, stelt zich nu op als detacheerder waardoor de feitelijke situatie; voor wat de inhoudelijkheid van de opdracht betreft; ongewijzigd blijft maar er onder de streep veel minder over blijft voor de professional in de payroll constructie. Beantwoorden
