Annet Maseland 10 september 2025 16 reacties Print Zzp’er na de handhaving – ook een DGA ondervindt gevolgen van de handhavingDat de zzp-markt last heeft van de handhaving op schijnzelfstandigheid is bekend. Maar ook iemand als Dirk de Wit, die werkt in een constructie van directeur-grootaandeelhouder (DGA), stuit op een afgenomen risicobereidheid bij opdrachtgevers. “Dit heeft niets te maken met de bestrijding van schijnzelfstandigheid.”In zijn jarenlange staat van dienst heeft Dirk de Wit, partner van adviesbureau Bvolve, nooit enige problemen gehad met het vinden van opdrachten. Toen de strengere handhaving op schijnzelfstandigheid zich aandiende, zag hij aanvankelijk zelfs kansen voor zijn bureau, dat opereert op het snijvlak van digitalisering en organisatieontwikkeling. “Bij ons werken naast twee partners 28 mensen in loondienst. Wij bieden als het gaat om schijnzelfstandigheid juist een veilige haven, veronderstelde ik.” Tot De Wit na afloop van een project voor zichzelf op zoek ging naar een interessante vervolgopdracht. “De markt is de laatste jaren aan het veranderen. In plaats van rechtstreekse mantelopdrachten verlopen opdrachten in het publieke domein tegenwoordig meestal via brokers. Sinds de handhaving in 2025 is de markt echt op de schop gegaan. Steeds vaker worden zzp’ers in opdrachtomschrijvingen op voorhand uitgesloten en wordt expliciet gevraagd om een dienstverband. Brokers bieden soms een tijdelijk dienstverband om deelname te faciliteren.” Uitsluiting ook voor DGA Tot zijn verbazing bleek die eis ook voor partners van ondernemingen te gelden. De constructie van directeur-grootaandeelhouder (DGA) waarin De Wit werkt, wordt eveneens op voorhand uitgesloten, vooral in de DAS-portalen van de overheid. Voor de duidelijkheid: het gaat hier om een BV, met de DGA als enig personeelslid. Maar ook opdrachtgevers in het private domein deinzen terug voor opdrachten buiten dienstverband. Hij ontving een afwijzing voor een mooie opdracht in het publieke domein. “De organisatie wilde mij, ik wilde graag aan de slag, en toch ging het niet door.” De markt is moeilijker geworden, constateert hij. Dat geldt voor hem als adviseur, maar voor zijn opdrachtgevers net zo goed. “De risicobereidheid verschilt per opdrachtgever. Sommige juridische afdelingen van opdrachtgevers zijn extreem beducht voor handhaving en financiële risico’s. Opdrachtgevers hebben daarmee te dealen. Zij gaan daar zelf ook onder gebukt, vertellen ze mij. Op deze manier kunnen ze niet die senior-adviseur inhuren die ze nodig hebben. In deze situatie zijn alle betrokken partijen er slechter aan toe, terwijl niemand voordeel behaalt.” Dit gevolg van de handhaving kan volgens hem nooit de bedoeling zijn geweest, zegt hij. “Het heeft niets te maken met het bestrijden van schijnzelfstandigheid. De rigide toepassing en de angst voor handhaving zorgen ervoor dat vakbekwame professionals, die transparant, fiscaal correct en met toewijding opereren, niet aan tafel mogen komen.” Wat nog wel kan Wat nog wel kan: onderhands aanbesteden onder een bepaalde drempel. Voor de opdrachten die voor hem interessant zijn, is er geen oplossing. Of hij zou in loondienst moeten treden van zijn eigen organisatie, maar dat verandert je rol als ondernemer. Voor de lange termijn hoopt hij dat het gezonde verstand zal overheersen in de markt. Dat de risicobereidheid terugveert uit de paniekstand en de nuance terugkeert in het gesprek over schijnzelfstandigheid. Op de korte termijn zou het helpen als organisaties hun opdrachten meer als resultaatverplichting in de markt zetten, oppert hij. “Dat vereist wel enig omdenken in de markt. Overigens zie je dat verschillende overheidsorganisatie dat zo doen, vaak wel met brokerpartijen als tussenliggende schakel.” Meer lezen: CBS ziet verdere daling aantal zzp’ers. En dat komt niet alleen door handhaving Twee trends in de handhaving op schijnzelfstandigheid Gemeenten zetten rem op vacatures in de schaduw van ‘ravijnjaar’ en wet DBA handhaving, schijnzelfstandigheid, zzp Print Over de auteur Over Annet Maseland Annet Maseland is redacteur bij ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Annet Maseland
Terecht en de groep benadeelde groeit. Nu nog de werkende binnen uitzendbureau, zij verrichten ook werk die binnen de Opdrachtgevers die door vaste werknemers zouden moeten worden verricht.. Waarom zouden deze sector dit wel mogen doen en een ZZPer of een DGA niet? Beantwoorden
De essentie van het probleem is dat de Belastingdienst niet vóóraf zekerheid wilt geven aan een ondernemer op opdrachtgever. Pas -achteraf- gaat de Belastingdienst er wat van vinden. En dat kan echt niet. Er moet een oplossing komen waarmee opdrachtgever en zpp-er duidelijk krijgen, desnoods een regeling waarmee de Zzp-er toch sociale premies betaalt, zoals in veel andere EU-landen het geval is. Beantwoorden
Mijn situatie is exact hetzelfde, het heeft me al een ton aan omzet gekost. Met dank aan het kabinet en NSC in het bijzonder. Helaas heb je vaak te maken met zeer onervaren intermediairs, om het vriendelijk te zeggen, en uiterst conservatieve juridische afdelingen. Die categoriseren iedereen die aan een bedrijf deelneemt als zzp’er. Terwijl die term juridisch niet eens bestaat; komt uitsluitend voor in slecht geformuleerd overheidsbeleid. Beantwoorden
Ik werkte in de zorg. Perfect. Veel afwisseling, verschillende locaties. weining reistijden Nu ben ik ermee gestopt. Die vele ochtendiensten die ik moest draaien in loondienst gebrek aan ORT en lange reistijden hebben mij besloten er mee te stoppen. Nog meer te kort. De enigste manier om dit terug te draaien is door oo BVNL of FvD te stemmen. Dat zijn de enigte partijen die opkomen voor de ZZP’er en MKB’er. De rest wil iedereen (verplicht) in loondienst en behartigen alleen de belangen van de multinationals en hogere bonussen en jaarlijkse salarisverhoging van directeuren van zorginstellingen en ziekenhuizen Beantwoorden
Weet je wat het is. ZZP-ers zijn letterlijk en figuurlijk de smeerolie van het bedrijfsleven. Je hebt namelijk investeringen nodig om verder in je bedrijf te groeien. Een werknemer in vaste dienst veroorzaakt een hogere maandelijkse cashflow out en de runway is korter. Daarnaast heb je structurele OPEX. Los van dat werknemers niet schaalbaar zijn. Voor startup’s zijn dit soort beleidsmakers funest. Je kan werknemers zelden op CAPEX kwalificeren en ze verlagen de EBIDTA. Investeerders zien hun investering eerder gaan naar groei investeringen, dus CAPEX. Vaste werknemers is verdamping van kapitaal. Wat ik nu in de markt zie is dat de investeringen teruglopen, dat valt samen met de overheid en de regelzucht en natuurlijk op meer beleidsterreinen zijn er gigantische problemen. Nederland zit duidelijk in een sterfhuisconstruktie. De politiek gaat dit weer gewoon laten gebeuren. En als het een crisis wordt dan hoor je ze weer. En dan roepen ze heel hard maar niemand zal het oplossen. Beantwoorden
1. Ik werkte als zzp in beveiliging en helaas krijg ik misschien nog maar 20% van mijn oude opdrachten. 2. Na 17 jaar een succesvolle fastfood snackkraam te runnen kwamen er (expres) nieuwe beleids regels van de gemeente Rotterdam in de apv waardoor ik helaas sinds kort ook niet meer kan en mag werken in mijn eigen onderneming. De regels waren bijna onmogelijk om na te volgen dat je er niet meer kan werken zonder gestraft te worden. Ook dit dankzij de gemeente. Ze hebben letterlijk alles afgepakt van mij. Beantwoorden
Niet alleen dat, je moet verplicht via een tussenpersoon, snel tussen de 15 en 25 procent van het tarief, terwijl ze niks doen. En mijn personeel wordt ook niet overal geaccepteerd omdat ik een eenmanszaak heb. Dit is geen schijn zelfstandigheid. Is gewoon ondernemer pesten. Beantwoorden
Er is maar één regelbelangrijk voor dir alles: Ben je zzp-er, maar neemt zelf geen opdrachten aan(dus alleen uurtje factuurtje)dan ben je geen zzp-er. Meer regels zijn er niet nodig. Beantwoorden
En wat denkt u mensen die 100% afgekeurd zijn ,zij kregen een maandelijks bedrag tot hun pensioen van zelfstandigen bouw, nu minder inleg stopt z.b. met uitbetalen ontvang nu 0.0 bedankt belastingdienst Beantwoorden
Met bovenstaande verhalen eens, Nederland slaat door in bemoeizucht en regelgeving, het wordt voor zelfstandigen onmogelijk om te werken Beantwoorden
Belangrijk: ken je jurisprudentie! Over gezag is de Hoge Raad heel duidelijk geweest, zie 3.3.2 en 3.3.3 van ECLI:NL:HR:2013:BY9295:”Dit brengt mee dat de statutaire bestuurder van een BV (hierna ook: directeur) die doorslaggevende zeggenschap heeft in de algemene vergadering van aandeelhouders van die vennootschap, voor die BV werkzaam is op basis van een in arbeidsovereenkomst indien hij zich verbonden heeft die werkzaamheden tegen loon te verrichten.” Gevolg is dat belastingdienst voor de rechter niet bewezen krijgt dat een opdrachtgever het gezag heeft, zie ook 3.2.3 van ECLI:NL:HR:2022:282 en 4.9 t/m 4.12 en 4.15 van ECLI:NL:GHSHE:2023:4168. Merk op dat in die laatste uitspraak (van ná het Deliveroo-arrest) alléén gekeken is naar wat contractueel overeengekomen was; de 9 Deliveroo-criteria kwamen in het geheel niet aan bod. Dat was ook het geval in ECLI:NL:RBGEL:2023:5751. Moraal van het verhaal: van een Overeenkomst van Opdracht tussen twee rechtspersonen kan de belastingdienst geen Arbeidsovereenkomst maken! Beantwoorden
Na alle misinformatie door belastingdienst en KvK is het belangrijk om de relevante jurisprudentie te kennen: over gezag is de Hoge Raad heel duidelijk geweest, zie 3.3.2 en 3.3.3 van ECLI:NL:HR:2013:BY9295:”Dit brengt mee dat de statutaire bestuurder van een BV (hierna ook: directeur) die doorslaggevende zeggenschap heeft in de algemene vergadering van aandeelhouders van die vennootschap, voor die BV werkzaam is op basis van een in arbeidsovereenkomst indien hij zich verbonden heeft die werkzaamheden tegen loon te verrichten.” Een DGA ís dus al werknemer volgens art 7:610 lid 1! Bij zichzelf! De consequentie hiervan is dat de belastingdienst voor de rechter niet bewezen krijgt dat een opdrachtgever het gezag heeft, zie ook 3.2.3 van ECLI:NL:HR:2022:282 en 4.9 t/m 4.12 en 4.15 van ECLI:NL:GHSHE:2023:4168. Merk op dat in die laatste uitspraak (van ná het Deliveroo-arrest) alléén gekeken is naar wat contractueel overeengekomen was; de 9 Deliveroo-criteria kwamen in het geheel niet aan bod. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld ECLI:NL:RBGEL:2023:5751. Moraal van het verhaal: van een Overeenkomst van Opdracht tussen twee rechtspersonen kan de belastingdienst geen Arbeidsovereenkomst maken! En nee, afgezien van art 7:610 lid 1 is het toetsingskader voor een DGA ánders dan voor iemand met een eenmanszaak! Lezen jullie dat? KvK en belastingdienst? Beantwoorden
Jan, ik volg je helemaal. Alleen de belastingdienst doet waar die zin in heeft. Eigen regels lappen ze ook aan hun laars. Zij mogen wel ZZP-ers inhuren want ja oppermachtig he. Dat hebben we gezien al aan de hand van de talloze schandalen en leed die dit mega apparaat veroorzaakt. Het is duidelijk alleen niemand wil het begrijpen bij de belastingdienst, de politiek of pseudo advocaten, zogenaamde arbeidsdeskundigen en andere bobo’s. Geen zelfstandigheid = geen schijnzelfstandigheid Doordat de DGA werknemer is bij zijn BV: – Is hij niet zelfstandig ondernemer op persoonlijke titel. – Is hij niet opdrachtnemer in de zin van de Wet DBA. – Kan hij niet worden aangemerkt als schijnzelfstandige bij een derde partij, omdat hij al in dienst is van een rechtspersoon. Wanneer de BV diensten levert aan een derde partij: – Is de BV contractspartij, niet de DGA als natuurlijke persoon. – De DGA werkt namens de BV, en is dus niet persoonlijk verbonden aan de opdrachtgever. – Er ontstaat geen arbeidsovereenkomst tussen de DGA en de opdrachtgever, zelfs als er feitelijk instructies worden gegeven, want de DGA is al werknemer elders. De Belastingdienst kan de relatie tussen de DGA en de opdrachtgever niet herkwalificeren als arbeidsovereenkomst, tenzij: – De BV wordt genegeerd als juridische entiteit (wat in strijd is met het vennootschapsrecht). – De DGA zich persoonlijk en rechtstreeks heeft verbonden aan de opdrachtgever (wat contractueel uitgesloten is). – Er sprake is van een schijnconstructie zonder reële bedrijfsvoering (wat aantoonbaar niet het geval is). Het is een sterke mening, redactie ja. Maar ik vind dat in een vrije samenleving dat mag. Beantwoorden
De belastingdienst hanteert de regels voor schijnzelfstandigheid niet voor hun zelf. Ze hebben veel ZZPers in dienst hoe hypocriet. Bijzonder is dat de politiek dit accepteert. Zie dat nu ZZPers in loondienst gaan, maar partime. Ze gaan berekend te werk, zodanig dat ze in tegenstelling tot voorheen, nu aanmerking komen voor zorg- en huurtoeslag. Gevolg minder handjes beschikbaar en daardoor meer arbeidsmigranten nodig. De regels voor schijnzelfstandigheid kosten de werkenden in loondienst veel extra belastinggeld, lees zorg- en huurtoeslag. Zelfs de woningnood neemt toe i.v.m de grotere instroom van arbeidsmigranten. Beantwoorden
