"Exploring the future of work & the freelance economy"

Inhuur Externen. HR is wakker. Nu de managers nog!

Inkoop was verantwoordelijk voor inhuur Flex. HR lijkt het stokje over te nemen. Maar zijn de hiring-managers niet de baas?

11557006_sLang was het aantrekken van externen bij grote organisaties een ‘inkoop-feestje’. Langzaam wint HR & recruitment terrein terug. Maar waar blijven de ‘hiring’-managers? Kan je het inhuren van jouw ‘flexible workforce’ wel volledig aan stafafdelingen overlaten? Is HR verantwoordelijk voor inhuur flex, of zijn de managers dat?

Van inkoop naar inhuur

Wanneer gaat HR zich nu ook eens bemoeien met al die mensen die wel in en voor een organisatie actief zijn, maar niet op de payroll staan?”  Dat was zo ongeveer de boodschap in meerdere artikelen die de afgelopen 3 jaar hier op ZiPconomy zijn verschenen.

20-30% externen binnen een organisatie is al lang geen uitzondering meer. Van de zzp-pakketjes bezorgers, call-centre medewerkers tot ICT-specialisten en ander interim-volk. En wanneer mensen de sleutel voor het succes van de organisatie zijn (vaak!), dan geldt dat ook voor die grote groep die om allerlei redenen niet op de loonlijst staat. Dus laat het binnenhalen van deze mensen niet sec over aan je collega’s van inkoop, die bij veel organisaties de verantwoordelijkheid voor het ‘inkopen’ van externen wel hadden toegeëigend.

Nu goed, of dat nu door die artikelen komt of niet: de tijden zijn veranderd. Flex is hot. Flex staat hoog op de HR agenda. HR tijdschriften en blogs vallen over elkaar heen om dit nieuws te verkondigen. HR of recruitment afdelingen nemen het stokje over van inkoop afdelingen. We hebben het dan nu ook niet meer over ‘inkoop’, maar over ‘inhuur’. Dat klinkt al weer wat prettiger.

HR is wakker. Fijn. Hoog tijd dat de (inhurende) managers ook wakker worden.

Jouw mensen;  dat laat je toch niet aan HR over?  

Wanneer stafafdelingen vechten over wie de verantwoordelijk is voor ‘inhuur’ (centraliseren!), dan is wel een beetje de vraag waar de ruimte voor de manager blijft die daadwerkelijk die flex-mensen nodig heeft? Want als zij daadwerkelijk zo belangrijk zijn, dan laat je dat toch niet aan een stafafdeling over. Toch?

Een aantal redenen waarom niet HR of inkoop verantwoordelijk is voor inhuur, maar jij als manager:

*          Jij weet wat je wilt hebben.  Jij kent de ‘business’. Jij weet welke taak er gedaan moet worden, welke resultaten er opgeleverd moeten worden. Of te wel: wat de opdracht is. En dat is vaak niet in een functieprofiel te vangen noch te vertalen in nauwelijks relevante ‘harde selectiecriteria’ als opleiding of jaren werkervaring.

*          Jij kent de mensen. Beschikking hebben over het juiste talent is essentieel voor het succes van dat deel van de organisatie waar jij verantwoordelijk voor bent. Dus is het ook essentieel dat je oog hebt voor (nieuw) talent. Dus sta je in contact met de arbeidsmarkt, zowel voor vaste als voor tijdelijke mensen. Je hebt je eigen netwerk (da’s wat anders dan ‘vriendjes’) met externen die je ‘just-in-time’ nodig kan hebben.

*          Jij bent het voor wie ze harder gaan lopen. Externen minder betrokken? Onzin. Het gaat niet om het contract (met de organisatie), maar om het contact (met jou). It’s the manager, stupid! is de titel van een artikel in MT over de betrokkenheid van flex-werkers bij KPN. Conclusie: bepalend voor die betrokkenheid is niet het HR-beleid, maar het gedrag van de manager. Jij maakt dus het verschil.

*          Jij bent de budgethouder. Je weet als geen ander het verschil tussen kijken naar wat iets kost en wat iets oplevert. De prijs per uur is ook minder belangrijk dan de opbrengst per opdracht. Het liefst reken je ook daar op af (‘statement of work’-contract).

*          Jij bent de regisseur.  Jij weet wat er van een modern manager verwacht wordt. Visie, leiderschap, sturen op resultaten en proces (ipv inhoud). En je weet wat professionals tegenwoordig willen (Set Me Free; Be Clear With Me; Care About Me; Recognize Me) en dat geldt zowel voor professionals op de pay-roll als interimmers. Goed opdrachtgeverschap. Je weet hoe je mensen moet inzetten. Je zorgt voor sociale cohesie in je team(s). Dus weet je wie wel en niet past.

Inkoop gaat over efficiëntie; Inzet gaat over effectiviteit.

Natuurlijk, het is essentieel dat de basis goed op orde is. De collega’s van inkoop kunnen er prima voor zorgen dat de compliancy op orde is en het contractbeheer geen chaos wordt; HR / recruitment kan ondersteunen. Maar jij bent de baas. Toch?

Inkoop en inhuur gaan vaak over efficiëntie. Niets mis mee. Maar de effectiviteit van externen gaat om aandacht voor ‘inzet’. Dat levert veel meer op. De juiste opdracht, de juiste match, de juiste benadering, de juiste aansturing, de juiste beloning. Dus: inkoop, inhuur en inzet externen? De manager is de baas.

Hugo-Jan Ruts is 'editor-in-chief' en uitgever van ZiPconomy. Bekijk alle berichten van Hugo-Jan Ruts

7 reacties op dit bericht

  1. Ha Hugo-Jan,

    Helemaal eens, de manager is de baas over wie zij of hij uiteindelijk inhuurt. Dat waren ze vroeger ook al, voordat inkoop en nu meer en meer HR zich ermee gingen ‘bemoeien’. En volgens mij nu nog steeds, want de keuze voor de juiste mens voor de klus werd en wordt altijd genomen door de inhurend manager, niet door HR of Inkoop. Gelukkig!

    Maar helemaal terug naar het ‘vrijheid-blijheid’ model van voor de professionalisering van dit vakgebied moeten we niet willen denk ik. HR en Inkoop zouden als echte stafafdelingen ondersteunend moeten zijn aan die manager bij het inhuren van flex. Te vaak alleen krijgen de middelen om het doel te bereiken de overhand.

    • Mark, ben het eens je dat ‘vroeger’ niet per se beter was. Gevaar is in de huidige praktijk wel dat HR/inkoop niet alleen ondersteunen, maar ook te sterk filter zijn waarbij de manager welk de keuze maakt, maar is dat wel uit de juiste kandidaten…?

      • Het komt inderdaad voor dat het proces zo instrumenteel is ingericht dat uit de kandidaten een short list wordt gemaakt obv alleen tarief. Maar meestal wordt het cv wel gematched op bv opleiding en ervaring. Net als bij recruitment voor vast ben je natuurlijk wel afhankelijk van de skills van de recruiter of dan de beste kandidaten naar de manager gaan.

  2. Hallo Hugo-Jan, Mark en overige geïnteresseerden,

    Dit is een hele goed ontwikkeling weg van het autisme en fixatie op lage tarieven als drivers van het inkoopmodel. Mark jouw commentaar is volkoen terecht.
    De menselijke factor is doorslaggevend en inderdaad is onderscheid tussen interne en externe medewerkers niet alleen onjuist maar ook een forse rem op de noodzakelijke ontwikkeling van veel organisaties.
    Ik deelde dit artikel graag op LinkedIn en twitter met als aanhef:
    Mooi als de opdrachtgever weer direct in gesprek kan komen met de opdrachtnemer … Ik ben er klaar voor’;-)))

  3. Wat waren er ook de redenen om de inkoop te laten bepalen welke subset aan CV’s de verantwoordelijke manager krijgt te zien?
    1) Kosten van ICT-projecten (vaak gaat het om ICT-inhuur) of
    2) een lager tarief/hr?
    De tweede is makkelijker in procedures vast te stellen, maar of je daarmee de eerste bewerkstelligt is nog de vraag…

    Veel controle = veel wantrouwen.