Boris Emmerig 28 november 2025 Eén reactie Print Gemeentelijke zzp’ers onder de loep: risico’s bij ‘hybride functies’Gemeenten lopen volgens advocaat en belastingadviseur Boris Emmerig risico met ‘hybride functies’ waarbij hetzelfde werk zowel in loondienst als via zzp wordt aangeboden. Schijnzelfstandigheid en financiële gevolgen zijn hierbij belangrijke aandachtspunten.Op 9 november 2025 publiceerde Het Financieele Dagblad een artikel over gemeenten die identieke functies zowel in loondienst als via een zzp-opdracht aanbieden. Het gaat bijvoorbeeld om een administratief medewerker vergunningen bij de Gemeente Soest, voor 36 uur per week, te vervullen via detachering voor een bruto maandsalaris van € 7.300 of als zzp’er voor maximaal € 75 per uur. Bij vier weken werken komt dit neer op een factuur van € 10.800, te betalen uit publieke middelen. Het FD wijst er in een commentaar op dat er een verkeerde boodschap van uit kan gaan als overheden in een arbeidsrechtelijk schemergebied opereren en dat de mogelijke financiële gevolgen niet mals zijn. Modelovereenkomsten Gemeenten kunnen niet zeggen dat zij niet zijn geïnformeerd. Al in februari 2024 publiceerde de VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) de Handreiking over flexibele arbeidsinzet gemeentelijke sector. Daarnaast zijn er in overleg met de Belastingdienst twee modelovereenkomsten opgesteld: één voor een inspanningsverplichting en één voor een resultaatsverplichting. In de toelichting staat echter dat deze overeenkomsten niet gebruikt mogen worden ‘voor typische overheidswerkzaamheden’ vanwege de waarborgen in de Ambtenarenwet 2017. Lees ook: Schijnzelfstandigheid ontlopen? Een BV is niet de oplossing De Toelichting Beoordeling Arbeidsrelaties van de Belastingdienst stelt dat het van belang is of de opdrachtnemer een inspanningsverplichting of een resultaatverplichting heeft. Een inspanningsverplichting kan wijzen op een arbeidsovereenkomst, terwijl een resultaatsverplichting dat juist niet doet. De twee VNG-modelovereenkomsten laten zien dat dit niet klopt, maar dat terzijde. Vragen in de Tweede Kamer De publicaties van het FD hebben geleid tot vragen van Tweede Kamerlid Mariëtte Patijn (GL/PvdA). Zij wil weten of de Belastingdienst gemeenten extra gaat controleren naar aanleiding van de FD-publicaties en wat er wordt gedaan om schijnzelfstandigheid bij de overheid terug te dringen. Het zou daarbij goed zijn als er gekeken wordt naar de rol van intermediairs, zoals in het voorbeeld van de gemeente Soest, die zelfstandig ondernemers ziet waar mogelijk sprake is van een arbeidsovereenkomst. Dit kan bovendien oneerlijke concurrentie creëren voor intermediairs die wel hun best doen om schijnzelfstandigheid te bestrijden. Voor gemeenten en andere overheden past het niet om zich te ‘verschuilen’ achter een intermediair. Wordt vervolgd. Lees ook: Twee trends in de handhaving op schijnzelfstandigheid inhuur externen overheid, intermediairs, schijnzelfstandigheid, wet dba Print Over de auteur Over Boris Emmerig Boris Emmerig werkt sinds 1990 als belastingadviseur en sinds 1996 als advocaat. Hij heeft ruim dertien jaar ervaring als raadsheer-plaatsvervanger bij de Belastingkamer van het Gerechtshof te Amsterdam. Hij is als docent verbonden aan de Specialisatieopleiding Arbeidsrecht van het Leids Juridisch PAO, de beroepsopleiding van de Nederlandse Orde van Advocaten en LexLumen. Regelmatig verschijnen publicaties van zijn hand in de fiscale en juridische vakpers. Emmerig is een fiscalist pur sang. Zijn specialismen liggen op het terrein van de loonbelasting, vennootschapsbelasting en fiscale procedures. Hij is verbonden aan het kantoor Holla Advocaten. Bekijk alle berichten van Boris Emmerig
Bijzonder: Eerst gaat handhaving om het beschermen van schijnzelfstandigen die uitgebuit worden. Dan gaat het ineens over ons gemeenschapsgeld. Ik heb jaren voor een detacheringsbureau gewerkt die me 100% bij gemeentes detacheerde. Gemeente betaalde de hoofdprijs (zeker 150% van mijn tarief), maar voor mij als werknemer kon er geen cursus vanaf. Toen zelf gestart als ZZP’er… geïnvesteerd in opleiding en kennis, zeer brede ervaring die een duidelijke aanvulling zijn voor de teams die ik binnen gemeentes mag versterken en altijd meerdere opdrachtgevers. Eigen kantoor, eigen middelen, doe speur & onderzoekswerk, etc. Maar nee, in het maatschappelijk debat wordt de hard werkende ZZP-ondernemer afgeschilderd als een profiteur zonder waarde die de overheid beroofd van ons gemeenschapsgeld. De detacheringsbureaus wrijven zich momenteel in de handen met de ZZP-handhaving en de wet Wtta vanaf 2027. Top geregeld, ZZP-experts kunnen zich niet verenigen en zelf als detacheerder optreden maar worden zo verplicht om weer voor een prikkie in loondienst bij detacheerder te gaan en de overheid betaald weer 150%. O nee, de ZZP’er moet natuurlijk zoals het hoort de rest van z’n werkleven slijten tussen de 9-to-5 ambtenaren die jaarlijks uitkijken naar weer meer ADV-uren. Wat klagen die ZZP’ers nou, ze doen toch precies hetzelfde werk? Beantwoorden
